Galerii
Kommentaarid
Teemad
Toetajad
|
Käesolev pilt on autorikaitse objekt ja selle mistahes vormis kasutamine/levitamine ilma autori otsese loata on keelatud.
|
Autor: Urmas K 
Pilt lisatud: 09.03.2010 |
|
4.58 |
 |
jubejuss (lumekirp@4.77) 2010-03-09 18:35:38 | 
Ma ei saa ikka sellest segavast loomaaia tundest lahti, kui neid pilte vaatan... |
|
|
Peeter Nahko (mesikäpp@4.97) 2010-03-09 18:44:38 |
vbl mul on kahe silma vahele jäänud aga kuskohas ja millistes tingimustes need pildid on tehtud ? |
|
|
Udumartin (kaljukotkas@4.48) 2010-03-09 19:08:25
Täpselt nagu Saaremaal meie viimaste aastate suvituskoha muru peal. Väikesed teelehe tutid on nädal tagasi niidetud rohust üle kasvanud. Väga üksmeelne vennaskond. |
5 |
|
Urmas K (kaljukotkas@5.00) 2010-03-09 19:29:40 |
Loomaaia tunne tuleneb ilmselt sellest, et Eestis näeb lõvisid üksnes loomaaias... See pilt, nagu mõned teisedki siin, on tehtud Masai Maras, Keenias. Kui hea looduspildi üks tunnuseid on häirimatu loom, siis seda on seal tõepoolest võimalik saavutada paremini kui Eestis, sest loomad on inimestega harjunud. Samas aktiivset looma näha on siiski keeruline. Peamiselt õnnestub see kas varahommikul või õhtul, mõlemal juhul nii pooletunnise aja jooksul ja ka siis, kui sul on hea kohalik masaist teejuht, kes oskab lõvid õigeks ajaks üles leida. Masaid on lõvidega aastasadu koos elanud ning tunnevad/teavad üksteist päris hästi..
See pilt varajasel pilvisel hommikul, kerge eelluure tulemusel. |
|
|
Sven Z. (tigekull@5.00) 2010-03-09 19:58:53 |
Arvestatav punt. Kahju ainult, et valgus pole soosinud. See üksiku lõvi pilk kaalus eelmisel pildil üle. |
4 |
|
jubejuss (lumekirp@4.77) 2010-03-09 21:32:19 |
Pigem sellest, et olen korra käinud Yellowstones ja kohanud seal punahirve, piisonit ja hunti ja näinud, mis "vaev" on nende pildistamine. St üht-teist teades saab iga turist arvestatava pildi. Nojah, väga hea pildi jaoks ei ole vaev vast kõige peamine, mul on endal arvukalt pilte, mis on mu absoluutsed lemmikud vaatamata lihtsale saamisloole. Kuigi, Aafrikas pole käind ja lõvi pole näind. Siin ehk hakkabki minu jaoks määrama, et nüüd on siin seeria kaupa samat momenti - nurga all fotograafi poole sammuvat looma. Ehk et see võte on saanud juba tavaliseks. |
3 |
|
Arno Peksar (kaljukotkas@4.84) 2010-03-09 22:03:27
Sveniga nõus, et see üksik pingutav natuke punnis silmadega lõvi on tipp. Ja paarisjalutus kah. Need siin jäävad juba varsti vist käigu pealt magama :) Väga hea igal juhul! |
4 |
|
mustikas (põdrapull@4.27) 2010-03-09 22:56:15
Et miks olevik tahaplaanile on jäänud? Eks mainitud ju aastapäevalgi, et olevik meil nirus seisus on :) |
5 |
|
Jyrka (põdrapull@4.18) 2010-03-09 23:09:54
Jubejussile. Noh, siis võiks ju enamikule maastikupiltidele üldse ühed panna. Sest mis vaev on miskit põldu või jõekääru pildistada?
Nende lõvide puhul mulle näiteks meeldib pildi üldine tonaalsus ja lõvide karva selline pehme, aga ilusasti taustast välja joonistuv tekstuur. Ja muidugi, et nad on saadud kolmekesi ühte jalga käima. Peaaegu. |
|
|
jubejuss (lumekirp@4.77) 2010-03-09 23:46:06 |
Enamikule panekski. Aga maastikupiltide paremikku kipuvad troonima pildid, millede tonaalsus või valgus, aastaaeg, kohavalik, vedamine, juhus ja eelkõige planeering ehk kogemus on tavaliselt midagi enamat kui dokumendid jõekääru või põllu olemasolust. Kas keegi mäletab selle maastikufotograafi nime, kes tegi aastas umbes ühe pildi, tegi selle täpselt õigel kella- ja aastaajal ja täpselt õige ilmaga ja müüs selle hirmkallilt maha? Nojah, nüüd muidugi eelnevaga võib juhtuda, et ma teen autorile ülekohut, mida ma kindlasti ei soovi, lihtsalt üritasin avada veidi oma "mitteviie" tagamaid. Üks hea asi, mis seda olukorda leevendaks, oleks üks huvitav safariteemaline artikkel (kapsas autori kiviaeda :P)
Eks muidugi asi, mis mind looduses toimuva pildistajana ei suuda kuidagi külmaks jätta, on ikkagi jahimees meie sees - ehk sama vahe, kui tappa karu pussnoaga või püssiga (kui ma nüüd isegi viimast lauset täpselt mõistaks).
PS. kolm tähendab "hea". |
|
|
jubejuss (lumekirp@4.77) 2010-03-09 23:56:06 |
Ühesõnaga, eelneva mula kokkuvõte on see, et ma paratamatult hindan kõrgemalt kohalikku (ja see võib tähenada ka Aafrika kohalikku, ka eestlast seal) materjali, kuna see reeglina on tunnusmärk suuremast isiklikust kohalolust pildis. PS. see on minu sügav isiklik arvamus, ega pretendeeri universaalsele tõele ja võib ajas vabalt mutuda. |
|
|
Gaida Jakson (põdrapull@4.05) 2010-03-10 00:04:47 |
Väga muhe pilt lõvidest (!), kuid siiski eelistan näha kodumaiseid elukaid. Tundes (või vähemalt arvan nii) kui raske on meil siinsamas üht või teist looma-lindu pildile saada, ei oska hinnata välismaa loomade pildistamise keerukust. Võib-olla annaks asjast aimu pildi autori reisikiri. Jätan hindamata, kuna ei pea end selleks pädevaks. |
|
|
tommy (kaljukotkas@4.79) 2010-03-10 00:20:36 |
>> ei oska hinnata välismaa loomade pildistamise keerukust <<--
aga miks peakski? hinda pilti .. |
|
|
Seiraja (karuott@5.00) 2010-03-10 09:11:22
Selles pildis on rauge jõud! Järgnenud vestlusest meeldis kõige rohkem jj lause: "Kas keegi mäletab selle maastikufotograafi nime, kes tegi aastas umbes ühe pildi, tegi selle täpselt õigel kella- ja aastaajal ja täpselt õige ilmaga ja müüs selle hirmkallilt maha?" :)) |
5 |
|
Gaida Jakson (põdrapull@4.05) 2010-03-10 09:11:48 |
@ tommy: igaüks saab hakkama oma lemmiklooma pildistamisega. Meie metsloomadega on asi märksa keerulisem, aga kuidas on lood ühe safari pildistamisega? Pildi hindamisel püüan arvestada kõiki nüansse, mitte ainult seda, kuidas üks pilt silmale tundub . |
|
|
nöps (põdrapull@3.71) 2010-03-10 09:22:35
Väga muhe seltskond, mulle meeldib. veidike veel madalam võttenurk ja siis oleks väga super |
5 |
|
Urmas K (kaljukotkas@5.00) 2010-03-10 09:45:42 |
Minu lemmikloom on ilves, aga tema pildistamisega on küll väga raske:) Aafrikas oli kõige raskemini tabatav loom mangust, aga ta pole nii atraktiivne ning tema pilt siin ka erilist huvi ei ärata.. Lõvid lihtsalt on väga lahedad (metsloomad!), aga et lahedaid hetki nende elust välja tuua, on vaja natuke põhjalikumalt neid ja nende liikumisi tunda ja selleks peab kohalik masai abiks olema. "Safari" mõiste tähendab rännakut läbi suure maa-ala ja on seega natuke eksitav, viidates tõesti pigem turismile, kui looduspildile. Kui rännakut teha, siis selliseid kaadreid ilmselt ei saa. Kui aga konkreetsetele liikidele keskenduda, nende rütmis ja asukohas pikemalt olla, siis ehk õnnestub. |
|
|
jubejuss (lumekirp@4.77) 2010-03-10 09:50:01 |
No see artikkel poleks paha, seda enam, et sul vist pole see esimene ja ainus mittesafari? |
|
|
Urmas K (kaljukotkas@5.00) 2010-03-10 09:55:17 |
Kõlab ehk natuke sokrateslikult, aga tegelt on kõik oluline kommentaarides juba öeldud, midagi sisulist lisada oleks raske. |
|
|
raits1 (põdrapull@4.33) 2010-03-10 10:04:26
Fototehnilise poole pealt on see seeria päris hea. Aga nagu olen ennegi öelnud, ootaksin hulga põnevamaid pilte eri situatsioonidest, grimassidest jne. Olen ise ka korduvalt aafrikas safaritel käinud, tundide kaupa seal dziibis istunud ja loomadega tõtt vaadanud. Siin on kahjuks enamus pilte lihtsalt portreed:( |
3 |
|
Urmas K (kaljukotkas@5.00) 2010-03-10 10:09:38 |
Ei kujuta ette, mis seal tundide kaupa teha või neid niisama magamas vahtida.. Mina lahkusin pildistamiselt tavaliselt tund peale päikesetõusu ja naasesin tund enne loojangut, see aeg mis kohal olin, oli vägagi kiire ja enamasti liikumises. |
|
|
mustikas (põdrapull@4.27) 2010-03-10 14:03:31
Kipub aruteluks hindamiskriteeriumite üle. Vahel mõtlen minagi enne hindamist saamisloo või raskusastme peale. Mitte siin, see pilt tundus kohe väga asjalikuna. Mu meelest lõvidest üks parimaid. Selleks, et niisugust pilti saada, tuleb ikka väga kaugele matkata. Kusjuures ei oska ma lugu pidada mingi korjuse juures passivatest kotkastest ega varjeonnist pildistatud karudest. Et kui juba, siis pigem lõvi! |
|
|
Erik Mandre (võsavillem@5.00) 2010-03-10 14:09:45 |
@mustikas: et nagu autost pildistatud lõvi on parem kui varjest pildistatud karu - hmmm sellest loogikast on mul küll raske aru saada.
Ma tahaks kohe huviga näha neid fotograafe, kes seal lõvidele rahulikult vastu sammuvad, vajadusel kõhuli heidavad ja nii pilte klõpsivad, ilma, et oma seljatagust kindlustaksid. Ilmselt autor teab hästi rääkida, mis on sellise retke korraldajate poolt lubatud ja mis mitte. |
|
|
Jyrka (põdrapull@4.18) 2010-03-10 16:40:45
Erik, ei saa su pointile päris pihta. Mulle tundub, et mustikas ütleb, et lõvid näevad tema jaoks atraktiivsemad välja, kui karud või kotkad, olgu siis autoaknast või varjest pildistatud. Lõvile vastu sammumisest ja kõhuli heitmisest ei saanud paraku üldse aru. Miks peaks seda tegema? |
|
|
Urmas K (kaljukotkas@5.00) 2010-03-10 19:20:27 |
Varjest ja autost pildistamist ei saa võrrelda, sest lõvi lihtsalt ei saa varjest pildistada (ta ei tule sööda peale), samuti oleks keeruline autost karu pildistada:) Lihtsalt iga looma jaoks on oma lähenemine ja meetodid ning hinnata tuleks pilti kui sellist, mitte selle tegemise tagamaid, v.a. kui need tagamaad pildilt silma torkavad. Arusaadav, et lõvipildi suhtes on ootused suuremad, kui näiteks ilvese või hundi puhul. Siin on pakutavateks rosinateks sünkroonis sammuvad lõvid + EV aastapäeva meeleolud:)
Autost väljumiseks ja kõhuli roomamiseks suurt vajadust pole, kui kasutada privaatmaastureid, millelt on võimalik ukse avalt madalalt pildistada (mitte katuselt, nagu klassikalised turistibussid). Formaalselt on autost väljumine ka keelatud, sest loomi ei tohi seal toita:) |
|
|
jubejuss (lumekirp@4.77) 2010-03-10 21:26:06 |
Eks see hindamine on üks keerukas teema üldse (mitte et ma siin millegi olulise esmaavastaja oleks) ja minumeelest liigub see nn "puhtast" fotost kui ka kunstist pigem eemale, pigem sinna kultuurantropoloogia valdkonda (kõik kolm on muidugi omavahel seotud, ent ma loodan, et mu mõte on enamvähem arusaadav). Mis ma tahan öelda, on see, et vähemalt minul (aga ma tean, et ma pole ainus, kes maailmas nii arvab) on väga raske ilma taustainfota midagi hinnata. Kodumaiste piltide puhul on see taust lihtsalt kergemini hoomatav või selle mõistmine isegi elementaarne. Ilmselt arusaadav - me teame kõik siinseid võimalusi ja kontekste. Looduspildi puhul mängib see seda enam rolli, et enamus loomapilte ei ole mu meelest niivõrd "kunstiliselt" kõrge tasemelised, vaid pigem saavutused, mida võib võrrelda ürgse, inimene vs loodus vahelise võitluse või harmooniaga. Ehk, et me paneme mu meelest vaikselt lisapunkti ka selle eest, kui keegi meist on suutnud seda looduse imemaailma salaust, mida me kõik siin otsime, paotada.
Seda pilti ma hindasingi nii nagu pilti kui sellist.
See on mu meelest ka põhjus, miks Fotokalas saavad paljud siinsed kõrgelt hinnatud pildid märksa madalamaid hindeid - lihtsalt taust on teine või puudub sootuks. Ja samas pildid, millel on universaalsem taust, saavad ka seal kiita.
No siuksed mõtted siis vasta õhtat. |
|
|
Urmas K (kaljukotkas@5.00) 2010-03-10 21:36:52 |
Kodumaised hitid oleks siis vast karu, ilves ja hunt. Pakun et enamus neid on saadud puhtalt õnneliku juhuse läbi. Vähemalt oma ilvese pildi tegin nö möödaminnes, kruusakal jalutades. Nii palju kui teda otsind olen (ja seda on palju...) ma teda teadlikult kohanud pole.
Olen ise ka mõelnud, et looduspilt on kombinatsioon loodusest ja pildistamisest/tehnikast. Kui looduse all looma mõelda, siis ongi hindamiseks tihti õnnelik juhus või siis küti oskused. Kui aga maastik, varjest linnud jne, siis kaalub üles juba tehniline pool. Minu jaoks on asi õnneks veel lihtne - kõige enam loeb hetk ja emotsioon |
|
Pildi kommenteerimiseks pead olema sisse loginud ja ise vähemalt nelja pildi autor... |
|
