Galerii
Kommentaarid
Teemad
Toetajad

Käesolev pilt on autorikaitse objekt ja selle mistahes vormis kasutamine/levitamine ilma autori otsese loata on keelatud.
Autor: spiid  Saada kiri autorile
Pilt lisatud: 02.10.2009

Stephans Quintet

Välismaa maastikud

Pegasuse ruudus asuv Stephani Viisik (NGC7317, 7318A, 7318B, 7319 ja 7320) on väga raske objekt! See pilt sai üles võetud 32" tollise teleskoobiga USAs, väiksemga lihtsalt ei suuda neid kaugeid objekte nii teravalt ja suurelt pildile. Viiest galaktikast on neli omavahelises kokkupõrke protsessis, kaks keskmist 7318A ja 7318B ongi juba ühinemas. Viies galaktika - NGC 7320, sinine spiraal kõige all - on aga tegelikult vaid projektsioonigalaktika. Vaid 40 miljoni valgusaasta kaugusel olles, paistab ta grupi liige olevat, tegelikkuses asuvad aga ülejäänud neli 300 miljoni valgusaasta kaugusel. Vaata neid samu galaktikaid lainurk pildilt, mille kuu aega tagasi tegin: http://tinyurl.com/mhjlwc - leiad nad sellel pildil vasakult poolt Suur pilt siin: http://tinyurl.com/y9q56f2
3.33
Avatar Urmas K (kaljukotkas@5.00) 2009-10-02 15:18:32 | Koduleht
Kas udusus/ebateravus tingitud üksnes kaugusest? Naudingut selle vaatamisest ei teki 		 
Avatar Rando Tomson (jänkupoeg@3.71) 2009-10-02 16:03:27 | Koduleht
Ei tea sellise asja pildistamisest midagi, aga usun, et tuleks lõpmatusse teravustada :) 		 
Avatar spiid (kaljukotkas@5.00) 2009-10-02 16:45:04 | Koduleht
Nõuate mult Hubble teleskoobi tulemust, poisid:) Selle objekti läbimõõt on 3 kaare minutit! Kas kujutate ette, kui väike osa see taevast on? Täiskuu läbimõõt on pool kraadi!! Ehks siis 10 korda väiksem objekt, kui täiskuu. Võrdluseks veel Andromeeda galaktika, (mille minu konto alt ka leiate pildina) läbimõõt on 6 täiskuud.
Siin on teravusega kõik viimase peal, arvestades teleskoobi suurust (amatööride käes olevatest üks suurimaid maailmas), fokureerimise täisautomaatikat 0.1 kaaresekundilise täpsusega ja 100 km värelevat atmosfääri meie pea kohal! 		 
Avatar Erik Mandre (võsavillem@5.00) 2009-10-02 17:03:37 | Koduleht
Kuidagi kole hele ja udune on jah see lõpptulemus. See, mis tehnikat ja kui palju vaeva see pilt on nõudnud ei muuda seda tulemust vähemalt minu silmale siiski paljut paremaks. Vasak ja ülemine külg on ka tähtede osas suts ebamugavalt lõigatud. 		3
Avatar Ollie (reinuvader@3.01) 2009-10-02 18:07:00
Udune , pole terav . olen nõus Eriku ja teistega siin ... 		2
Avatar spiid (kaljukotkas@5.00) 2009-10-02 18:34:50 | Koduleht
Hubble pilt siin - http://ep.yimg.com/ca/I/spaceimages_2072_480766, saate siis võrrelda! 		 
Avatar Ollie (reinuvader@3.01) 2009-10-02 20:05:19
Ega võrrelda ei saagi , Hubble pilt on ikka tohutult parem . 		 
Avatar spiid (kaljukotkas@5.00) 2009-10-02 20:15:35 | Koduleht
Hubble on ka 600 km kõrgusel, tal ei ole segavat atmosfäri  ja tal on 2 meetrine peapeegel, lisaks güroskoobid, mis hoiavad teda objektil, täpsusega mis võrrleldav 10 sendise mündi jälgimist 10 km kauguselt.. Pilt on toodud, mitte selleks, et sa saaksid öelda, kui palju tema pilt  parem on, vaid et sa aimaksid kõiki neid faktoreid, millest mina jagu pean saama! Aga eks nagu Alari ütles, et kui aru ei saa, siis hinnata ei oska! 		 
Avatar Olar Barndõk (kaljukotkas@5.00) 2009-10-02 21:30:05 | Koduleht
Informatiivses mõttes on väga hea, et see pilt siia üles sai. Huvitav on selliseid asju lugeda. Tänan jagamast, kuigi kvaliteet ei küüni eelmiste piltide tasemele. 		 
Avatar Romeo Koitmäe (kaljukotkas@4.47) 2009-10-02 22:22:23 | Koduleht
Loodan, et Raivo rikastab ka edaspidi oma piltidega seda keskkonda, neid on alati väga huvitav vaadata ja lugeda. Need pildid on väga erilised ja kättesaamatud, ma julgen väita, et kõigile siin. Minul tekib neid pilte vaadates respekti tunne, täpselt nagu vaadates kosmosesse. Pean väga lugu pühendunud tegevusest. Mis resolutsiooniga sul pildid muidu on? 		5
Avatar spiid (kaljukotkas@5.00) 2009-10-03 20:39:03 | Koduleht
Tänan!
Pildi resulutsioonid on mul tavaliselt 0.7 kaaresekundit/pixli kohta, Kokku kiip aga 12 megapikslit, 35mm formaat, 16 bitine. 		 
Avatar Urmas Viss (põdrapull@4.01) 2009-10-04 16:16:49 | Koduleht
Ju tahetakse ikkagi näidata seda mis on saadud pildile sellise kauguse tagant, eelnevaid pilte vaadates siis on ikkagi päris kohatu hinnata kvaliteedi järgi. (5) 		 
Avatar Sven Z. (tigekull@5.00) 2009-10-04 18:55:25 | Koduleht
Aga millest see hall hämu pildil on? Varasemalt nagu ei ole? Kas ei olnud nii ideaalsed pildistamistingimused? Ilma mõttes siis? Oli mingi vine peal? 		 
Avatar spiid (kaljukotkas@5.00) 2009-10-05 10:11:09 | Koduleht
Ei olnud jah ideaalset tingimust. Teiseks, pildistatud seekord one-shot.color kaameraga, mis regab korraga kõik kolm värvi. Selle kiip on ehitatud nii, et neljases piksliruudus on kaks pixlit rohelisele, kolmas ja neljas aga sinisele ja punasele omistatud. Teisisõnu, resolutsioon muutub seevõrra lahjemaks kõihgi kolme värvuse suhtes. Töötlemisel lahutatakse kaader siis kolmeks värviks, mida töödeldakse eraldi ja siis hiljem  summeeritakse kokku värviliseks. See täh, et kui sa 4 pikslit lahutat eri värvikanaliteks, siis rohelist jääb kaks, punast üks ja sinist samuti vaid üks piksel. Pildistatuna aga näiteks läbi monokroomi ja filtrite, oleks kõiki värvusi 4 pikslit. 1 või kaks pikslit vesus 4 pikslit = BAD, BAD. ehks kvaliteet kannatab resulutsiooni arvelt. Kuna valgusvook on väike ja  pikslid lahjenduvad, siis intensiivsuse näitaja on samuti väike, mis ei lubanud kasutada kahte teravuse ja detaili tõstmise tehnikat - digital developmenti ha dekonvulatsiooni. ADU on pildil alla 5000 (65 000-st) ja see seab oma piirid.
Kui nüüd arvestada objekti ülimalt väiksest nurkmõõdet, siis kokku saabki sellise tulemuse! Lisaks objekt ise, mis on väga haruldlases olukorras!
Tahan veelkord öelda, et see pilt on antud tingimusi arvestades väga hea tulemusega. Heleduse vastu oleksin pidanud levelit paar astet alla tõmbama, aga see on tõesti juba maitse küsimus. 		 
Pildi kommenteerimiseks pead olema sisse loginud ja ise vähemalt nelja pildi autor...