Galerii
Kommentaarid
Teemad
Toetajad
|
Käesolev pilt on autorikaitse objekt ja selle mistahes vormis kasutamine/levitamine ilma autori otsese loata on keelatud.
|
Autor: veljo 
Pilt lisatud: 13.06.2005 |
|
4.73 |
 |
Sven Z. (tigekull@5.00) 2005-06-13 15:47:26 | 
Meeldib väga. Kas Pedja jõgi? Udu küll, kuid silmas ja meeles mõlgub natuke kontrastem ülaosa. Sealt jääb nõksa puudu. Muidu väga tugev. + |
4 |
|
veljo (kaljukotkas@4.64) 2005-06-13 16:21:40 |
Pildistatud küll Alam-Pedja kaitsealal, aga Emajõel, Palupõhjast Võrtsu poole natuke. Seal ühe vanajõe käärus on naerukajakate koloonia. Huvitav oli vaadata, kuidas nad õhust putukaid püüdsid, õhtul (siis sellest hommikust eelmisel õhtul) tegid nad seda rõõmsalt koos pääsukestega :)
Aga see hommik oli tõeliselt mõnus, jõgi oli üleni piimjas ja udu kohati lämmatas silmapiiri ... olin öö läbi vanajõgesid mööda sõudnud ja väsimusest eufooriline :) |
|
|
Sven Z. (tigekull@5.00) 2005-06-13 18:46:56 |
Ikka peab keegi olema, kelle jaoks nõksa puudu jääb. Vat jääb jah puudu. Mis kuradi tahtlik hinderikkumine? Selline jutt ajab ikka närvi. Sul on minu pildid hindamata, riku tahtlikult vastu kui häirivad, et edetabelit juhivad. Mind üldse ei huvita, hindeid jagan emotsiooni põhjal mitte sellest lähtuvalt, et nagu oleks mingi konkurents ja konkurendid tuleb maatasa teha. Mis ma saan teha kui minu jaoks ei anna sellist emotsiooni välja kui teistele? Hindama teiste järgi? Hinda ise kui tahad. Mismoodi kontrastsemat saada? Süvene natuke fototõdedesse, küll siis aru saad. Teopildile oli 4, siin on 4 +. Ja ma ei võrdlekski maastikku ja makropilti kõrvuti. Lihtsalt pole võimalik. Mõlemalt pildilt ootan niivõrd erinevaid asju. |
|
|
Sven Z. (tigekull@5.00) 2005-06-13 18:53:41 |
Ma ei mäletagi kuna mind viimati niimoodi solvati. Nagu lahmiks ma siin nimelt ja kõigile halbu hindeid, et siis oma sitaseid ja mitteväärivaid pilte edetabelis nautida. Rõve. |
|
|
Sven Z. (tigekull@5.00) 2005-06-13 18:54:18 |
Kuidas saavad kellelegi hinded nii palju korda minna, et sihukeste süüdistustega välja tulla? Hale lausa. |
|
|
Inzz (karuott@4.70) 2005-06-13 19:05:53 |
Mina arvan ka, et hinde pärast küll põdeda pole mõtet ja autor on ka väsimusest eufooriline. Aga tekkis huvi, et mida sa mööda vanajõgesid öö läbi sõudsid? |
|
|
janograf (kopraonu@4.87) 2005-06-13 19:15:19 |
Pmst hindasin minagi seda pilti esmaemotsiooni ajel mis ei tähenda mitte seda, et see pilt mingi tase on, vigu on siin küllalt aga hinnet ei hakka seepärast muutma. |
|
|
toruonu (võsavillem@4.50) 2005-06-13 20:08:10 |
Sven: Vootele arvamusega ei ühine, et sa paneksid hindeid rikkumise eesmärgil, kuid seda olen küll tahtmatult märganud, et päris sama puuga piltidele ei tule sult hindeid. Samas ega ma ise selles osas parem ei ole. Viimasel ajal olen üritanud enne hinde panemist vaadata ka teisi sarnaseid pilte mis siin on ja mis ma seal olen hindeks pannud ning siis veidi kainemalt võtnud (vahest ka seetõttu pannud parema hinde, vahest halvema kui esialgu võib-olla plaanis oli). Tean, et sa üritad pea kõigile piltidele mingi kommi panna kuna tõesti muidu võib väga palju pilte jääda pikaks ajaks kommita, kuid minu personaalne palve oleks, et kui sa hindad pilti, siis kirjuta veelgi rohkem mis sulle meeldis/ei meeldinud pildi juures. Kui hinne on 5 või 1, siis pole see nii palju vajalik, kuid 2-4 on küll selline hinne mis näitab, et midagi on ja midagi ei ole ning küsimus on detailides. Näiteks personaalsest kogemusest oli talviku pildi juures alguses kommentaar küll väga hea, et sulle meeldivad väga laulvad linnud, kuid hinne oli 3, mis minu jaoks nagu päris sünkroonis ei olnud. Kui küsisin pärast, et mis paremini oleks saanud tõid mitu argumenti välja ning hinne läks konteksti. Tean, et see kulutab ca 2 korda rohkem aega, kuid see annab ka kõvasti juurde pildistajale. Loomulikult ei ole hinne see mille nimel püüelda, kuid kui sa ise leiad, et oled teinud kordi parema pildi kui ükski su varaseim pilt ning siis saad selle eest sama hinde mis palju halvemate eest ning samalt inimeselt, siis võib ikka must masendus küll tulla. Tegemist ei ole etteheitega, see võiks kehtida kõigile kommijatele ning ise olen üritanud seda rohkem järgida viimasel ajal (eriti pärast intsidenti põdraga kes lahkus lömmis ninaga) ;) Üritan iga pildi juures võimalikult palju välja tuua asju mis mind mõjutasid pildi juures kui seda hindasin mis sest et mõned neist võivad tunduda inimestele imelikud (vootelet näiteks segas minu värvidest rääkimine kõvasti täna) kuid kui minu jaoks selline tunne tekkis, siis ta lihtsalt tekkis. Loomulikult võib olla ka muid põhjuseid nagu näiteks see, et mul on monitor kalibreerimata, kuid see ei tähenda, et ma peaks jätma napisõnalise kommi ja jätma autori mõtlema, et miks kurat siis nüüd sellline kombinatsioon tuli. Sai nüüd küll pikk ja lohisev jutt, kuid loo point oleks, et kommigem edasi nagu oli, igal ühel on oma arvamus ja oma vaatenurk, kuid nagu Marko ütles "andmise" foorumis: üritagem väljenduda selgemalt, et miks just selline arvamus kujunes. Ja kõige lõpuks pildi kohapealt: mulle selle keskkonna emotsioon meeldib :D |
5 |
|
toruonu (võsavillem@4.50) 2005-06-13 20:10:27 |
Üldiselt on aga vist taas tööd markole selle tõstmisel "andmise" foorumisse ;D |
|
|
käpp (tigekull@4.33) 2005-06-13 21:40:34 |
Inimesed on erinevad; inimesed näevad pilte erinevalt; inimesed saavad erinevatelt piltidelt erinevaid emotsioone; inimesed panevad piltidele erinevaid hindeid ... erineval ajal paneb inimene samale pildile erineva hinde; INIMESED, ME OLEME ERINEVAD!! |
|
|
poolveeline (saarmas@4.53) 2005-06-14 00:26:53
Tjah, millegipärast arvasin, et emajõgi, ilmselt selle pärast, et ise seal omajagu ringi seigelnud ja samasuguseid vaateid nautinud. Selliste piltidega meenub magus ülikooli aeg kui sai välitõid tehtud ja päevi paadiga Alam-Pedja jõeriigis ringi liigutud.
Pilt tore, tehniliselt neli, emotsiooniga koos viis.
Me oleme tõesti kõik inimesed ja me püüdleme objektiivsusele kuid täiesti objektiivseks mingis küsimises ei saa kunagi.
Arvestagem siis sellega, et igal inimese oma subjektiivne arvamus, ja tahtlikk hinde all viimine on karm süüdistus, mina ennem mõtleks kui sellise süüdistuse välja paiskaks.
Olge mõnusad. |
5 |
|
mari (reinuvader@3.63) 2005-06-14 01:57:34 |
Minu jaoks on see ka 4 ja isegi ilma plussita. Miks seda praegu siis ei pane? Tahaks enne teisel kuvaril vaadata, läpakas võib selle pildi juures palju muuta mulje osas. vtl: et siis kui 10 inimest panevad 5, peaksid ka kõik ülejäänud panema 5? Saaks su kommist ja õiendamisest aru juhul, kui sven oleks ühe pannud. Ei, IMHO ei ole maailm ega looduspilt sellest paremaks läinud, ikka vastupidi hoopis. Ausalt öeldes annaksin mina selliste asjade väljaloopimise eest sulle bänni mõneks ajaks ... aga see on õnneks ainult minu arvamus.
Tahaks aga meelde tuletada ühte ettepanekut, mille mõni aeg tagasi foorumisse panin: et oleks võimalik vaadata ka inimese poolt pandud hindeid kategooriate kaupa (nt millistele maastikupiltidele on sven või keegi teine 4 pannud ja millistele 5 jne). See näitaks hindaja kriteeriume ja eelistusi ... ja ehk SEE paneks hindajat ehk mõnda pilti teisiti hindama. Kui tal endalgi see ülevaade oleks. Iseasi, kas see (hindamisel muudele piltidele pandud hinnete arvestamine) üldse vajalik on ... aga selle teema järgi otsustades tundub, et ehk siiski on. |
|
|
Jaak Põder (tigekull@4.80) 2005-06-14 02:55:57 |
Ah sa poiss, mitme pildi all täna oli tunda madina algeid, aga siia ei tabanud kohe vaadatagi, see tundus piisavalt hea, et siin mingit madinat oodata ;-). Ilmselt tiirupildi värvid põhjuseks (vabandan autori ees, kui tiirupilt nüüd vtli tehtud pole). Vtl, rahune maha. Sinu hüplemine iga negatiivsema varjundiga kommi juures käis närvidele (nõrgad närvid, ma tean ;-), aga see läheb veidi liiale, et sa teiste piltide all enda piltide emotisoone välja elad ja takkapihta selliseid süüdistusi lajatad. OK, ka mul on oma arvamus hindamiste suhtes, aga väita, et keegi siin hindeid mahategemiseks paneb, et enda pildid kusagil mingis topis koha säilitaks -- sellist põhjendust annab välja mõelda. Keegi ei sunni sind siin olema, kui siinsed vennad ja õed nii ülekohtused on --> tee oma fotoleht, pane hotti/kuhuiganes üles ja las rahvas imetleb. |
|
|
Jaak Põder (tigekull@4.80) 2005-06-14 09:08:21 |
vtl --> Kui puusse, siis puusse, sünoptikultel ju puuse panemine oluline töökohustus ;-), mulle lihtsalt jäi mulje, et paar pilti said peale tiiru 'plasside värvide' kommi sinult küllastunud värvide eest sugeda ja siis takkapihta see. |
|
|
Sven Z. (tigekull@5.00) 2005-06-14 10:06:24 |
Vaata Vootele. Tee natuke rohkem pilti, siis hakkad ka asju teisiti nägema. Julgen öelda, et ma olen oma retkede jooksul juba küllatki palju näinud (rohkem on veel kindlasti näha), mistõttu on minu kriteeriumid teiste omade suhtes tõesti nihkes. Kuid süüdistada, et nihe on oma piltide kaitsmiseks, see on ikka väga alatu. Näed, kui sulle vihahoos vasturikkumist pakkusin, siis ütlesid, et see oli solvav aga mina pean selle alla neelama? Kusjuures mina ütlesin seda vastu ütlemiseks, kuid sina hüppasid sellise süüdistusega ei tea kust välja. See bännijutt on ka asjakohane. Nimelt ei saa ringi joosta ja teisi alusetult ilma tõenditeta varasteks ja muudeks lojusteks kutsuda, see võib halvasti lõppeda (see näide oli reaalsest maailmast mitte, et sa mind niimoodi oleks kutsunud). |
|
|
toruonu (võsavillem@4.50) 2005-06-14 10:18:36 |
kaups: miks sinna vahele või panid ;) Need pole üksteist välistavad ;) aga tõsi jah, meil ju andmise foorum olemas :) |
|
|
Sven Z. (tigekull@5.00) 2005-06-14 10:39:21 |
Jah, oleks võinud läbi mõelda küll ning ei, ma ei saanud aru, et sa midagi muud tahtsid öelda. See sinu viimane selgitus kõlbaks küll kuhugi anekdooti. Mida sa taga ajad? Absoluutset objektiivsust, kus kõikide inimeste kriteeriumid on samad? Ma ei hinda teiste pilte rangemalt kui enda omi. Aga kuna ma enda omi hinnata ei saa, siis peegeldub seal ainult teiste arvamus. Mis eelisolukorrale sa viitad? Ma lõpetasin pildi juurde "omas stiilis" tehnika ja tehniliste andmete kirjutamise, ikka jäid hinded samaks. Mida ma veel teha saan? Kommentaaris märkima, et minu arust see pilt üle 3 väärt ei ole, tahtsin lihtsalt hetke jagada, seega ärge üle 3 pange? Selle eelisjärjekorra kohta võiks sõnastada järgmise teooria, mis kehtib kõigile: " Kui lisatud pilt saab autori enda vääringust kõrgemaid hindeid ning kõigi teiste hindamiskriteeriumid on võrdväärsed, siis on see pilt teiste samasuguste seas eelistatud." Seega kehtibki see kõigile, kes ise näiteks pole vaimustuses kitsepildist, aga kõik teised on, niisiis saab tema kitsepilt kõige paremad hinded, kuna halvasti arvav autor ise oma pilti hinnata ei saa. Ja mida sa tahad sellega saavutada? Kõik taandub ikka sellele, mida inimene ise pildistanud on. Näiteks olles rahul oma esimeste korralike koprapiltidega, ütles Remek mulle, et need on kõige labasemad ja tema nendele üle kolme panna ei saa ja ei pannudki. Tunnetad võrdlust? Seega võib selle teooria veelkord üldisemalt ümber sõnastada: " Kui eksisteerib millelegi sellisele spetsialiseerunud autor, mida teised ei pildista või pildistavad väga harva ning satuvad sellest vaimustusse, siis kehtib tõsiasi, et selle autori pildid saavad kõrgemaid hindeid kui tema ise samaväärsete piltide eest annaks." Näiteks kuna olen nüüd viimased 3 nädalat kõrvukrätsudega põhjalikult tegelenud, siis võib arvata, et minu jaoks on kõrvukrätsu pildi hindamiskriteeriumid teiste omadest kõrgmale tõsunud, sest mulle on tekkinud aimdus, mida on raske ja mida on kerge saavutada. Ning loomulikult hindad ma kõrgelt sellist saavutust, milleni ise ei küündinud või tean väheseid küündinud olevat. Pikk jutt, sitt jutt ja ei olnudki muinasjutt. Näiteks mina noriks hoopis eilsele superheale põdrapildile 4 panijaga, kellel endal pole isegi korralikku kitsekat ette näidata. Ometi need, kes on põdraga tegelnud on just taolisest momendist unistanud. See näitab teadmatust. Loodan, et suudan edaspidi veelgi paremaid pilte teha, et minu hindamiskriteeriumites ja piltide väärimises ei peaks kahtlema. |
|
|
poolveeline (saarmas@4.53) 2005-06-14 10:50:48
Mulle sellised pildid meeldivad mille all läheb tugevaks disskusiooniks, see ainult arendab, kui oma mõtteid välja ütleme ja seisukohti kaitseme, mitte ei lao tuima näoga hindeid.
Ärge peljake välja öelda mis südamel, kui aga suudate argumenteeritult põhjendada oma seisukohta. |
|
|
Sven Z. (tigekull@5.00) 2005-06-14 11:04:50 |
Nojah, saan aru küll. Kuid ma ei ütleks talle, et sa panid selle nelja oma pildi upitamiseks. |
|
|
Viiu Härm (põdrapull@4.35) 2005-06-19 22:44:12 |
Mina tunnistan, et minus see pilt erilisi emotsioone ei tekita. Ja lugege siit nüüd välja kasvõi seda, et mina ei ole öö läbi mööda vanajõgesid sõudnud. Ei ole, jah, seda õnne olnud (nagu väga paljut muudki, mida oleksin tahtnud, aga mis ei ole jõukohane olnud!). Aga ausõna, loodus on minus väga jõulisi tundeid tekitanud ja hetked, mida ma ise ei ole kogenud, on aegajalt minuni jõudnud LOODUSPILDI kaudu. Siis tunnen väikese kadedusega segatud vaimustust. Selle pildi puhul tunnistan, et ta on kenasti komponeeritud, aga ta ei tekita minus kripeldust, millest ma kõik ilma olen jäänud. Ühesõnaga, mõistusega analüüsin, aga emotsioon jääb puudu. Kui ma nüüd julgeksin, siis ütleksin rahulikult, et jah, hea pilt, ja paneksin 3 ära (mis tähendab ju HEA?!). Aga ma olen mitu päeva lasknud mööda minna ja öelnud endale: ära mine torkima! Näe täna julgesin selle jutu siia siiski kirja panna, aga juurde lisan kerge blaseerunud ohkega: küllap ta on siis, jah, VÄGA hea pilt..., sest miks mina peaksin teise inimese ilusat hinnet rikkuma?! Küllap ma kunagi näen neilt vanajõgedelt ka niisugust pilti, et hing jääb kinni ja kripeldab, et ise sinna ei saa... |
4 |
|
mari (reinuvader@3.63) 2005-06-21 02:26:30 |
nii ... teise kuvariga vaadatud, ja kui minu poolt 4, siis boonusega. Ei tunneta siit oodatavat emotsiooni ega eufooriat, mõjub lihtsalt luitunud pildina. Kajakas on küll hea. |
|
Pildi kommenteerimiseks pead olema sisse loginud ja ise vähemalt nelja pildi autor... |
|
