Galerii
Kommentaarid
Teemad
Toetajad
|
Käesolev pilt on autorikaitse objekt ja selle mistahes vormis kasutamine/levitamine ilma autori otsese loata on keelatud.
|
Autor: jubejuss 
Pilt lisatud: 27.08.2009 |
Hüpata või mitte hüpata...
Makro
Vinjett sai arvuti abil välja kloonitud. Kaks pilti oli sellest hetkest, teisel vaatab mind, kuid siinne tundus sobivam kuna ämblik oleks nagu rohkem enda toimetustes.
1/40s, f8, iso800, 200mm + kenko rõngastik
|
|
3.00 |
 |
Urmet Pilt (kaljukotkas@4.70) 2009-08-31 00:35:47 | 
Keegi ei julge enam küsida :D
Kuule juss.. räägi nüüd õige lähemalt, kuidas sa seletad selliste (tausta)toonida olemasolu? |
|
|
jubejuss (lumekirp@4.77) 2009-08-31 07:56:30 |
Sõnajalad, hein, üks tuhmide lehtedega põõsas, mille nime ma ei mäleta, varjus, hommik ja kui ma ei eksi siis mujal päike paistis...
Photoshopis saturatsiooni veidi tagasi...
Vast umbes nii.
Ma saan küsimusest aru, et näib kuidagi imelik?
Igaks juhuks kui kedagi huvitab, ka RAW fail: http://www.jubejuss.pri.ee/_DCS5046.NEF.zip
Minupoolne luba faili mudimiseks ja parema versiooni siin lõimes näitamiseks ka. |
|
|
jubejuss (lumekirp@4.77) 2009-08-31 08:21:15 |
Ja pane väike kommentaar, et milline see asi siin sulle paistab või mis toonis küsimusi tekitab. Ma vaatasin ise korraks pilti Operas, seal on asi heledam kui Safaris või Firefoxis, üldjuhul ma ikka vaatan eri brauserites asja üle, seekord unus. |
|
|
Uve (kaljukotkas@4.76) 2009-08-31 15:23:53 |
Jubejuss sa oled ämblikutega nii sinapeal et saad valida mis tausta iganes tahad aga pilt rahuldav. |
2 |
|
jubejuss (lumekirp@4.77) 2009-09-01 08:10:57 |
Ja Uve, kas see sinuöeldud sinapealsus just tõele vastab, aga kõva kompliment on küll, vunts hakkas veidi tõmblema isegi;) |
|
|
Urmet Pilt (kaljukotkas@4.70) 2009-09-01 09:44:23 |
Sai jah proovitud ja arutatud. Kui taust soojemaks keerata läksid hüpiku toonid käest. Järeldus, et selliseid plastmassiseid toone võib makromaailmas kohata küll.. iseasi, kuidas need meeldivad ;)
Pildist ka, mitte ainult taustast. Iseenesest kompa on hüpiku jaoks ju sobiv.. piisav õhk ees, kuskil servas passimas. Nii ühtlase taustaga tekitab aga sellise nõutu oleku. Võibolla sobiks siis, kui ämmelg lähemal oleks. Muidu tahaks nagu õrnaltki aimata ka ümbritsevat. |
|
|
Urmet Pilt (kaljukotkas@4.70) 2009-09-01 13:20:13 |
...et ses suhtes on see viidatud pilt parem, sest tulenevalt tekkivast nn silmsidest ei mängi taust niiväga rolli aga siin on mumeelest oluline. |
|
|
Gaida Jakson (põdrapull@4.05) 2009-09-01 17:48:49 |
Mis siis ikka- ühinen kas laulukooriga, aga teise lauluga. Tegelikult mulle meeldib selline minimalistlik lähenemine. Eks need ämblikud ole toredad elukad, et neid pildistada. Siin on tõepoolest saanud kõhklused võitu: hüpata või ...-siiski mitte. Pisut plassid toonid, aga lõppeks siiski oma looga pilt. |
4 |
|
Jaak Põder (tigekull@4.80) 2009-09-01 17:50:35 |
Vaatasin ka seda NEFi korra C1-s. Minu arust oled Sa siin usaldanud automaatikat ja lasknud lillal rohelise sinakaks muuta. Kui lillat 'tint'i vähendada ja rohelist suurendada, hakkavad tekkima toonid, mis tunduvad palju usutava(ma)d. |
|
|
jubejuss (lumekirp@4.77) 2009-09-01 18:11:03 |
Automaatika pakkus kollast ja salatirohekat või noh salatimat rohekat. Ma sikutasin temperartuuri külmemaks tagasi, et ämblik hallikamaks jääks. Praegu uuesti katsetades nagu ei saagi eriti "pädevat" rohelist taustale. Endal muidugi segab hetkel veel see emotsioonivärk, mõne ajapärast saab sellesse pilti kindlasti märksa neutraalsemalt suhtuda. Siis muidugi ilmselt uued pildid... |
|
|
Jaak Põder (tigekull@4.80) 2009-09-01 20:46:02 |
See ämblik on suht kehva värvustasakaalu paika panemiseks, sest ta eri nurga alt muudab tooni, kuna ta kehal olev 'karv' läigib. Sellistes olukordades usaldaks ma pigem rohelist, sest seda annab väheke lihtsamalt meelde jätta või kasvõi tagantjärele tuletada. Ma ei väida, et sellist rohelist nagu siin looduses ei kohtaks, aga antud pildi juures ta ei tundu loomulik. |
|
|
jubejuss (lumekirp@4.77) 2009-09-01 20:58:00 |
Eks ta ole, üks võimalus mida veel mõtisklesin oli see, et vahest liialt suur kontrast ämbliku ja tausta vahel (st tausta suhteline tumesus tegelikkuses võrreldes ämblikuga) teeb ka siin oma töö. St kui ämblik säritada õigesti siis taust jääb liialt hele ja antud mürkrohelise puhul, nagu näha ei kipu see eriti meeldivusega just jalust niitma. Kuid, eks tule veel pilte, nii et olgu siis sellega kuidas on. Tänud arvamuse avaldajatele. |
|
|
jubejuss (lumekirp@4.77) 2009-09-01 23:05:56 |
P.S see ämblik oma värvidega on jah huvitav, tahtsin just uurida, et mis moel tal see värvivahetus käib, aga veidi sain siit vist vastuse. Ma ise arvasin, et miski kameeleonivärk, aga siis vist ikka ei ole. |
|
|
Arno Peksar (kaljukotkas@4.84) 2009-09-04 21:46:15
Teise lingiga pakutud pildiga ei tahaks muidugi võrrelda. Esiteks annab ikka suurem formaat igale pildile särtsu juurde, st 800 vs 600 on juba ränk vahe.
Hulk aega siis mõtlesin nende kahe variandi vahel, kui jälle lipsti siit läbi käisin. Ja teine pilt on isegi vist siiski ka samas mõõdus parem. Nimelt siin külje peal tuleb järgmise jalapaari jalg rohkem esile. Teise variandi puhul, kui hüpik rohkem näoga, jääb see jalg juba udusemalt. Ning see annab nagu mõnusama sügavusteravuse. Vb annaks siin juurde, kui hüpik tsutike-tsutike tumedam oleks? Mõnus ikkagi! |
3 |
Pildi kommenteerimiseks pead olema sisse loginud ja ise vähemalt nelja pildi autor... |
|
