Galerii
Kommentaarid
Teemad
Toetajad
|
Käesolev pilt on autorikaitse objekt ja selle mistahes vormis kasutamine/levitamine ilma autori otsese loata on keelatud.
|
Autor: VeigoE 
Pilt lisatud: 05.06.2005 |
|
Linnud
Lõigatud vertikaalseks 1/500, F/8, 300mm
|
|
3.56 |
 |
Sven Z. (tigekull@5.00) 2005-06-07 22:38:44 | 
Müstilised hinded. Millest see vaimustus? Vanalind udune, pesakasti motiiv, terav valgus. Ütleksin, et rahuldav kuldnoka pilt. |
2 |
|
toruonu (võsavillem@4.50) 2005-06-08 00:19:08 |
ehk on vaimustus selles, et tegemist ei ole staatilise pildiga :) ning mul on ekraan suhteliselt tume mistõttu emalinnu udusus ei sega antud juhul eriti. Selles suhtes tõsi, et oleks võinud teravust paremini tabada kui teada, et topitakse pea auku või selle vahetusse lähedusse. Kuid siiski on moment suurepärane ning need üksikud probleemsed detailid ei sega. Pealegi on kuldnoka puhul pesakast väga loomulik keskkond. |
|
|
poolveeline (saarmas@4.53) 2005-06-08 00:24:59
Vt Marguss,Sven.
Jällegi paneb mind mõtlema, kas inimesed saavad aru, mis süsteemis siin hinnatakse ja mida tähendab viis ehk siis mida tähendab "suurepärane", see tähendab oma fotovaldkonnas tippu. |
2 |
|
Marguss (põõsalind@4.36) 2005-06-08 00:25:08 |
Mis siin momendis erilist on? Mul maja kõrval toitsid kuldnokad poegi, kusjuures täpselt nii ja sadu kordi päevas. Ei saa mina kohe mitte aru. Pesakast pole looduslik objekt. Kuldnokad ikka tuhandeid aastaid õõnsustes pesitsenud |
|
|
toruonu (võsavillem@4.50) 2005-06-08 00:51:34 |
Ok Marguss, kui sul on seal pidevalt selline action, siis kus on sinu pildid? ja Remek, hindamine on siiski subjektiivne. Mina hindasin antud pildis tõesti seda momenti suuresti kuna siin pole juba mõnda aega olnud hea aktiivsusega pilti, see aga on. Ok, võib-olla on tõesti suurepärane liiga palju antud pildi eest (ei hakka oma hinnet muutma), kuid rahuldav on minumeelest way liiga vähe. Pigem võib siin vaielda, et kas panna 3 või 4. Pakun, et antud juhul on osad 2 panijad seda pannud ka selleks, et kui muidu oleks pannud 3, siis 2 pandi selleks, et vähendada viite mõju antud pildile, selline psühholoogiline efekt. |
|
|
Jaak Põder (tigekull@4.80) 2005-06-08 09:23:41 |
minu joks on see moment suurepärane., poolveeline, aitab juba, iga pildi all, kus hinne sinu arvamuse kohaselt on teine, hakkab 'kas inimesed saavad aru' jutt. marguss, näita palun mõni selline action ette, kus dünaamika sama hästi peal. |
|
|
poolveeline (saarmas@4.53) 2005-06-08 09:42:56
Aitab siis aitab, kuid oma arvamuse ütlen siiski välja Draa ehk siis Aitab juba Draa, iga pildi all kus keegi julgeb vastupidiselt sinu arvamusele sõna võtta, hakkab see "minu jaoks on suurepärane või minuarust ei kõlba kuskile jutt". |
|
|
Sven Z. (tigekull@5.00) 2005-06-08 09:51:24 |
Ma ütlen ainult nii palju. Esiteks pildi kohta, siis Jagu ja Remeki vaidluse kohta. See pilt ei kätke minu jaoks tõesti mingit erilist emotsiooni. Just pesakasti, võttenurga ja udususe poolest. Sellist pilti ei ole raske teha kui ainult tahta. Hoopis teine tera on see korrektselt vormistada. See on juba raske. Vaata Tõnu peskasti pilti. Lind, isegi mitte kastil seisev lind on nõelterav. Teiseks, Jaak kui sa oleksid näinud Marguse pilte, siis sa oleksid oma suu ilusti kinni hoidud. Lihtsalt inimesel pole võimalik hetkel piisavalt kvaliteetselt slaide skännida. Remeki ja tema mõistmise jutust on ka väga kerge aru saada. Ning seda peaks suutma isegi selline inimene kes teda isiklikult ei tunne. Nimelt nii kõva bioloogilise taustaga inimest meil siin vist polegi, seega ma usun, et ta sõna ka maksab midagi. Sama saab öelda ka Marguse kohta lindude suhtes. |
|
|
Marguss (põõsalind@4.36) 2005-06-08 10:02:57 |
Olen lindude pildistamisega tegelenud suurema osa oma tedlikust elust, linnupilte, millel on jäädvustatud ka pesakast, tegin viimati põhikooli ajal. Pesakastid, söögimajad, neid minu piltidel ei kohta. Lähtun aspektist, et asi peab olema looduslik, ilma inimese vahele sekkumata või äärmiselt väikese sekkumisega. Olgu selleks näiteks väike valguse ligipääsu võimaldamine. 2 siiski pole selleks, et 5te mõju vähendada. |
|
|
poolveeline (saarmas@4.53) 2005-06-08 10:12:48
Mina margussiga nõus, selgituseks ütlen, et pildistan tänu Margussile, kuna aastaid tagasi ühist ühikatuba jagades nakatas tema mind sellesse pisikusse ja andis mulle oma vana Zeniidi kasutada ning õpetas mulle esimesed fotograafia põhitõed.
Seetõttu ei maksa arvata, et tegu on sõprade seltskonnaga kes teiste pilte maha teevad ja oma meeste omi upitavad. Kõik saavad ikka ühe rauaga, oma sõprade omad isegi karmima rauaga kui võõraste pildid.
Tähtis on siiski loodusfoto ja selle kvaliteet, soovitan pilti hinnates mõelda ka maailma ja Eesti tasemele mitte lähtda sellest, kas siin on taolise pilt juba üleval ja millised nad on. |
|
|
VeigoE (jänkupoeg@) 2005-06-08 10:49:47
Teravuse kohta ütleks nii, et oma objektiiviga ei ole ma kunagi paremat teravust saanud. Objektiiviks Canon 75-300 1:4-5.6 III. Kahjuks ei ole mul ka võimalust paremat soetada ning saavutada nõelterav tulemuse.
Sellega olen nõus, et kuigi pildis on liikumist, mida mõned hindavad, ei ole ju tegelikult seda pilti võimalik eriti võrrelda teiste linnupiltidega(kuldnokapiltidega). |
|
|
Jaak Põder (tigekull@4.80) 2005-06-08 11:24:49 |
'kui ma oleksin' -- kahjuks ei kuulu antud klubisse. Mul on hea meel, kui teil mingid ühised mälestused on, aga ausalt öeldes ei lähe mulle need eriti korda. Mis aga puutub 'aitab' ossa, siis 'pada sõimab katelt'. Rohkem ei viitsi selle 'klubiandmises' osaleda, aga te võite siin edasi panna. |
|
|
Marguss (põõsalind@4.36) 2005-06-08 11:29:56 |
Siiski on võimalik selle objektiiviga saada teravam tulemus. Tunnen seda riista suht hästi. Tema põhiviga on täisväljalükke korral kaugele fokuseerides on tulemus lausa ähmane. Aga lähedale, nagu antud kuldnokk, saab juba suht terava tulemuse (http://www.looduspilt.ee/index.php?page … mp;id=1565) näiteks. Seda muidugi, valgete torudega võrrelda ei saa. |
|
|
Inzz (karuott@4.70) 2005-06-08 13:18:49 |
Mina ei saa ausalt öeldes aru, mida te vaidlete. Iga üks peaks ju hindama pilti selle järgi, kuidas antud esitus meeldib. Ja kuna siin on lubatud hinnata ka nendel (kelle hulka ka mina kuulun), kes ei ole proffesionaalsed fotograafid või elukutselised ornitoloogid, siis peaks ju aru saama ka nende vaatenurkadest ja austama nende isiklikku ilumeelt, mille ajel nende hinne sündis. Ühele meeldib - teisele ei meeldi. Nii see keskmine välja kujuneb. Söötmise moment antud pildil on suurepärane ja ka taust on suhteliselt mõnus. Häirivad varjud ja pesakast, mis varjude osas on liiga tume ja pesakasti puhul liiga hele ning viivad minu silmis pildi natuke tasakaalust välja. Hinne 3,5 ja loodan, et keegi paneb minu hindele teise poole ka. |
3 |
|
poolveeline (saarmas@4.53) 2005-06-08 14:14:56
See mis sulle Draa korda läheb või ei lähe, ei lähe mulle eriti korda.
Siin räägitakse siiski loodusfotodest ja nende hindamisest ja üritatakse asjade taustsüsteeme selgitada, mitte ei õigustata ennast Isehakanud pooljumaluse Draa ees.
|
|
|
Jaak Põder (tigekull@4.80) 2005-06-08 14:27:16 |
hehe, sul vist midagi kusagil juuste all raputada saanud, kui sellist juttu puhud. |
|
|
poolveeline (saarmas@4.53) 2005-06-08 14:34:24
Olgu, mina üritan seda pildialust enam mitte risustada, selle sisutiheda disskusiooniga, kummal katus rohkem sõidab. |
|
|
toruonu (võsavillem@4.50) 2005-06-08 14:42:39 |
nüüd juba kaks näidendit :D aga mehed, te võite rahus jätkata, meil selle jaoks ju eraldi teema foorumis olemas ;) |
|
Pildi kommenteerimiseks pead olema sisse loginud ja ise vähemalt nelja pildi autor... |
|
