Galerii
Kommentaarid
Teemad
Toetajad
|
Käesolev pilt on autorikaitse objekt ja selle mistahes vormis kasutamine/levitamine ilma autori otsese loata on keelatud.
|
Autor: jaank 
Pilt lisatud: 31.05.2009 |
|
2.50 |
 |
jubejuss (lumekirp@4.77) 2009-05-31 23:25:40 | 
Noh, paistab, et see joonistusvõistlus hakkab juba traditsiooniks muutuma, panen hinde siis ikka ka, et ilusat algatust omalt pooltki toetada. |
1 |
|
Kaupo Kalda (merilõvi@4.86) 2009-06-01 10:08:47 |
ISO 800 ja 5D mark 2 sellist jälge küll ei tohiks teha, kas ülitugev crop + mitu stoppi arvutis heledamaks keeratud? Autor kommenteerib? Originaali näitad?
Teiseks on jätkuvalt palve, et kui on juba haruldane moment pole ju keeruline väike saamislugu juurde kirjutada. |
|
|
jubejuss (lumekirp@4.77) 2009-06-01 12:52:24 |
jajah, ja see siin on see vaikimis taust, mis looduspildi keskkonnas piltide all on |
|
|
Erik Mandre (võsavillem@5.00) 2009-06-01 12:55:57 |
Minu silm ütleb, et siin on lisaks ka USM-i liugur peaaegu põhja keeratud, siis tekib selline maaling - järelikult ei õnnestunud objekti teravalt kaadrisse saada ja on püütud järeltöötlusega asja paremaks saada. Kahjuks on vastupidine effekt. Pilt on totaalselt untsus. |
|
|
jaank (jänkupoeg@) 2009-06-01 15:08:46 |
Sai Mahtra metsades nädal tagasi ringi longitud. 500 mm objektiiviga ja käest. Poose on mitmeid, see tundus olema huvitavam. Crop ja järeltöötluseks on ainult vähe kontrastsust keeratud. Ilma oleks jäänud vähe halliks. Kaugus hakkas mõjuma. Suurt töötlusmuljet rõhutab vast valguse suund. Thanks! |
|
|
Erik Mandre (võsavillem@5.00) 2009-06-01 15:13:32 |
Vähesest kontrastsusest on asi kaugel. Vaata kintsu ja tagumist osa, see on ju lausa ebaloomulikult jubedaks töödeldud ja selgelt on just kontrastsusega liialdatud. Sellise säriajaga ei ole 500mm ju mingi probleem käes tulistada. Kas autor oleks nii kena ja paneks millalgi lingi ka täiesti originaalile, ilma igasugu töötlusteta? |
|
|
Aivar P. (põdrapull@4.12) 2009-06-01 19:15:13 |
Pilt on tehniliselt lihtsalt jube.Ma poleks seda pilti siia üles pannud.Igakord ei saagi ju pilti kätte.Käest 500mm pildistada on naiivne.Nende torudega saab pildistada ainult statiivi või monopodi kasutades.
Ilvese asend on küll väga hea jälle.Kaks punkti joonistab välja. |
2 |
|
Erik Mandre (võsavillem@5.00) 2009-06-01 20:33:50 |
Käest 500mm toruga pildistamine nüüd küll mingi suur kunst ei ole, aga muidugi on mõistlikum neid torusid pidevalt statiiviküljes hoida. |
|
|
Toomas Ili (kaljukotkas@4.68) 2009-06-01 20:55:13 |
Aivar, jää oma liistude juurde. Nende torudega on täiesti võimalik käest üsna mitu teravat pilti järjest teha. Loomulikult ei ole mõeldav taolist kahurit minuteid järjest silma ees hoida ning õiget valgust oodata, aga mõned korralikud seeriad käest teha pole mingi probleem.
Pildist - ma pildistan aeg-ajalt metsas huvitavaid jälgi oma telefoniga, dokumenteerimise mõttes. Selliselt suuruselt on nood kaadrid parema kvaliteediga kui see siin. |
|
|
Revla (reinuvader@3.88) 2009-06-01 23:57:35
Ma ei saa aru, mis siin toimub? Võrreldes eelmise, kajaka, pildiga, on see ju väga hea. Ikkagi ilves ja täiesti korralikult pildil. Ma arvan, et vähe on neid kes teda vabas looduses näinud on, veel vähem neid, kes pildile saanud.
No on natuke maaliliset pehme, võibolla oleks saanud paremine töödelda, aga väga uhke loom. |
4 |
|
Erik Mandre (võsavillem@5.00) 2009-06-02 02:19:49 |
@Revla: küsimus ei ole mitte niivõrd pildi pehmuses, vaid selles, et pilt on silmale väga jubedaks töödeldud, millest peaks igagi hakkajam fotosilm aru saama. Pilt ei ole mitte maaliliselt pehme, vaid maaliliseks töödeldud :) |
|
|
Sven Z. (tigekull@5.00) 2009-06-02 09:42:46 |
Minul isiklikult on väga hea meel, et selliseid pilte siia ikka saadetakse, sest looduspilt.ee on siiski midagi enamat, kui lihtsalt perfektselt vormistatud fotode pank. See on ikka ka vahvate kohtumiste jagamise koht. Seega ma ei soovita Aivari sõnu kuulda võtta selliste piltide saatmise osas. Lisaks on ka näha, et ta siiski ei tea pikkade objektiividega pildistamisest, et tema sõnu tõsiselt võtta.
500'ga saab käest vabalt pilti teha. Selle pildi puhul pole see jällegi kõige paremini õnnestunud, kui mitte öelda, et on täiesti ebaõnnestunud. Kui juba lisada selline pilt, mis ei kandideeri parimatele hinntele, vaid jagab lihtsalt elamust, siis pole mõtet hakata ka seda mingi ebamäärase töötlusega paremaks vuntsima. Sest töötlus pole üldsegi imeloom. Algmaterjal peab olema ikka suurepärane. |
|
|
karvik (vanasokk@3.21) 2009-06-02 10:19:54
Kuna autor ütleb et kaugus hakkas mõjuma, siis tuli mul meelde kohe üks oma põdra pilt, mis jäi kaugeks ja muutus samamoodi "maaliliseks" sest minu ja põdra vahele jääv õhk virvendas. |
|
|
Erik Mandre (võsavillem@5.00) 2009-06-02 12:23:20 |
Küsimus ei ole pildis, vaid selle töötlemises. Ma oleks pigem eelistanud pehmet originaali, kui oskamatut töötlust ja viimane on minu kriitika ainupõhjus. Selline pilt iseenesest ja selle jagamine siin keskkonnas on igati teretulnud! |
|
|
jubejuss (lumekirp@4.77) 2009-06-02 22:12:34 |
Minu poolt samuti toetus halbadele originaalidele võrrelduna imelike maalidega. |
|
Pildi kommenteerimiseks pead olema sisse loginud ja ise vähemalt nelja pildi autor... |
|
