Galerii
Kommentaarid
Teemad
Toetajad
|
Käesolev pilt on autorikaitse objekt ja selle mistahes vormis kasutamine/levitamine ilma autori otsese loata on keelatud.
|
Autor: Arvi Anderson 
Pilt lisatud: 05.05.2009 |
|
4.50 |
 |
Arvi Anderson (kaljukotkas@4.57) 2009-05-05 18:03:37 | 
Vahest kommentaar ka? Mis oleks võinud sinu arvates teistmoodi olla? Vaatan, et hinnata armastad, aga kommenteerida mitte väga. Võiks vastupidi olla;)
Need, kes linde niiväga hästi ei tunne, siis see on tumetilder. Ei ole just väga varblane, keda alati kohtab. |
|
|
Janek Laanemäe (kaljukotkas@4.80) 2009-05-05 19:21:40 |
Liigi harulduse kohapealt ei oska kaasa rääkida, sellepärast ei julge siis ka hindama hakata. Pilt ise selline malbeke, natuke lame valgus vast või on töötlusest sinine loor peale jäänud?! Hetk on muidugi väga hea. Aga linnu paigutus häirib, püstkaader ehk? |
|
|
Arvi Anderson (kaljukotkas@4.57) 2009-05-05 19:35:01 |
Ei, see liiginimi ei olnudki selleks öeldud, vaid selleks, et ka teised teaksid mis lind see niisugune on :) Aga selline sumedapoolne ilm oli tõesti. Kui tõmbaks leveleid veel kokku, siis tumedas osas hakkaks detail ära kaduma. Lind läheks juba mustaks. Kui oli sume, siis las ta paistab ka fotol sume. Püstkaadrit ei oleks siin kindlasti teinud. |
|
|
Kunter (kaljukotkas@4.31) 2009-05-05 20:37:20 |
Minu oma kalibreerimata monitoriga ei ole muidugi õige mees rääkima, aga ka mulle tundub, et värvidega võiks veel natuke mängida. Sellise haruldase linnu tabamine heas momendis on omaette saavutus küll. |
|
|
jubejuss (lumekirp@4.77) 2009-05-06 00:52:21 |
Mul on selliste piltidega alati küsimus, et mis peaks keskel olema, kas silm või lind ise. Praegu tundub, et lind, aga kui oleks lind, siis ei tea, kas oleks tahtnud äkki silma? Linnu keskele ajamise poolt räägib see, et siis oleks jäänud ümber linnu olev roheline laik keskelemale (vist), kuid pildistamise hetkel ma ka sellist asja ise naljalt ei näe. |
|
|
siirius (jänkupoeg@) 2009-05-06 12:50:07
Pilt on ju väga hea ja nii ma ka hindasin ega näe põhjust miks autor peaks solvuma. Vaud millegipärast ei tekita. Natuke värvide osas tundub igav. |
|
|
Seiraja (karuott@5.00) 2009-05-06 13:56:32
Minu arust hea pilt: linnu tegevus, linnu väiksus ja liikumiskiirus, vaikne vesi, toonid, isegi pildistamisnurk. Miinustest ei olegi midagi nagu välja tuua. Ma ei saa aru kommentaaridest stiilis "lame valgus," "paigutus häirib," "sinine loor," "värvidega võiks mängida", "oleks tahtnud silma", "lind on liiga kaugel", "värvide osas tundub igav." Mis pagana esteetikast te lähtute, kas keegi seletaks mulle? Või et kui kritiseerida, mis on igati tervitatav, siis oleks selle subjektiivsuse tõttu natuke rohkem põhjendatud miks nii ja mitte naa või mis tõesti on see väärtus, millest lähtute. Et kui pildil oleks kotkas või öökull, siis oleks tore? :)) |
5 |
|
Erik Mandre (võsavillem@5.00) 2009-05-06 14:08:41 |
@Seiraja: mina jällegi ei saa aru kommentaarist, et pilt on hea, aga hindeks pannaks suurepärane :) :) :) aga ok see selleks....
Minu jaoks on see pilt väga hea ja seda otseses mõttes. Mis jääb häirivaks on sinaka tooni liigne dominantsus, ei tundu loomulik. Paigutus on juba selline maitse asi, ise võibolla oleks alumise arvelt üles suts rohkem ruumi jätnud (no nii 4 mm :)). |
4 |
|
jubejuss (lumekirp@4.77) 2009-05-06 14:29:46 |
Ja lisaks see, et sõltub ka see, kaua keegi siin või ka mujal looduspilte "hinnand" on. Aastatega on osadel silmade eest jooksnud läbi aukartust äratav kogus pilte, mis loovad tausta uutele piltidele. Kommentaarid on pigem püüe selgitada oma hinnanguid, mitte aga apsoluutne tõde. Noh minu arvamus muidugi, subjektiivne. |
|
|
Seiraja (karuott@5.00) 2009-05-06 14:51:19
Viitelised pildid ilusad klaarid kompud. Kas need on jubejussi esteetika või "norm" või mis ma nendega pihta hakkan? Aga viidatud piltidel polnud ju ei silm ega lind keskel? Jubejuss on viie neist ühele pannud - kuhu see kõlbab? :)
Mulle tundub, et siin oleks jumet üles sättida arutelu, mida nn looduspildi juures keegi üldse hindab ja miks. Nt minu jaoks on põhjapanevalt arusaamatu poolveelise kommentaar, kus leiti ühe mu arvates väga toreda pildi kohta "[k]untstpildina võib see foto tõesti huvitav olla, kuid loodusfotona kahjuks kõlbmatu." Vt http://www.looduspilt.ee/index.php?page … mp;id=3046
Jaksu, teravat sulge ja häid kaadreid! |
|
|
jubejuss (lumekirp@4.77) 2009-05-06 15:09:57 |
Hm, ma sain aru, et sa küsisid, et millest keegi lähtub hindamisel. Vabandust, kui midagi muud küsisid, mul on vahel asjadest arusaamisega raskusi. |
|
|
Arvi Anderson (kaljukotkas@4.57) 2009-05-08 14:23:56 |
Solvunud ma nüüd kohe kindlasti polnud. Lihtsalt on silma jäänud, et hindad palju, kuid kommentaare ei jaga nii heldelt. Autorid tahavad ilmselt pigem kommentaar, kui hinnet. Eriti veel siis, kui hindaja ise alustaja staadiumis.
http://arvianderson.blogspot.com/2009/0 … -bite.html <-Suurelt tundub minule küll loomulik ja pehme valgus olevat. Veeringid jäid mõnusalt sumedad ja vaiksed.
Tegelikult see suutäis oli päris terav, kuid väikeselt pildilt ei ole näha, et kala ogad on kramplikult laiali. Kusjuures mul on ka selline kaader, kus tilder on otsast otsani kaadris ning mõlemast küljest on vabaruumi vaid mõni mm, kuid siin meeldis just avarus, pehmus, sumedus ning näpuotsatäis tegevust :) |
|
Pildi kommenteerimiseks pead olema sisse loginud ja ise vähemalt nelja pildi autor... |
|
