 |
Kunter (kaljukotkas@4.31) 2009-03-31 19:04:23 | 
Jälle sa ütled seda, aga vot mina ei näe ülesäri. PS tuvastas vaid noka oran˛i juures kõrbemist, aga peamine on hoopis see, et selline valgus oli ja hele sulestik muutubki siis silmale eredaks. Ma ei tahaks isiklikuks minna, aga mul on tunne, et sa kardad liialt ülekõrbemist. Sinu haigru pildil (22459) on ka päris intensiivne valgus olnud, mida sa oled püüdnud maha suruda, kuid selle tõttu on varjualad ebamääraselt pimedaks läinud. Lisaks leiab sealt veel ikka 3x255 punkte.
Selline väheke pahur kommentaar minu poolt, vabandust. |
|
|
Peeter Nahko (mesikäpp@4.97) 2009-03-31 20:31:30 |
mida ma jälle ütlen ? eks 2,5 aasta jooksul tuleb ikka ette, et ma ülesäri rohkem mainin, kui üks kord .. juhin Su tähelepanu sellele, et pilt on staatuses - Uus pilt ja ma ei teadnud, et olen Sinu pildi puhul juba varem ülesäri maininud .. minu pilt, millest räägid on ka jah tehtud päevase valgusega aga midagi ma maha pole seal püüdnud suruda. Nüüd hinne ka 1,5 |
2 |
|
Sven Z. (tigekull@5.00) 2009-03-31 21:10:11 |
Ega ülesäri pole ainult kõrbemine. See on ka toonide vale esitamine, nagu siin just juhtunud on. |
2 |
|
Erik Mandre (võsavillem@5.00) 2009-03-31 21:49:45 |
Ma kipun Peetri ja Sveniga siin nõustuma. Esmakordselt seda pilti siin vaadates oli minu esimene reaktsioon paganama hea pilt, aga kuidagi ülesäris/imelik tonaalsus. Kahjuks jääb ka minu silmale see pilt oma toonidega võõraks ja silmale häirivaks. Muidu väga korralik portree haigrust. |
|
|
Kunter (kaljukotkas@4.31) 2009-03-31 22:22:35 |
Peeter, ma ei arvanudki, et sa mind isiklikult ründad, lihtsalt ühe selle seeria teise pildiga oli sama lugu.
Olgu, kui juba neli inimest sama arvamusega on, siis ei hakka vaidlema. Millistest toonidest täpsemalt jutt käib? RAW on ju veel alles, saab päästa. |
|
|
tommy (kaljukotkas@4.79) 2009-04-01 01:55:42 |
autor: no aga vaata ise, haigru kael ja pea ei ole ju praktiliselt valged? |
|
Pildi kommenteerimiseks pead olema sisse loginud ja ise vähemalt nelja pildi autor... |
