Galerii
Kommentaarid
Teemad
Toetajad

Käesolev pilt on autorikaitse objekt ja selle mistahes vormis kasutamine/levitamine ilma autori otsese loata on keelatud.
Autor: wrangel  Saada kiri autorile
Pilt lisatud: 20.01.2009

\"Tikud\"

Kodumaa maastikud

Selline see ilm oligi. Ei ole tonaalsust muudetud.

4.18
Avatar kakukull (põdrapull@3.88) 2009-01-21 21:07:34 | Koduleht
Mulle meeldib, mõnusad toonid ja omapärane... 		5
Avatar Sven Z. (tigekull@5.00) 2009-01-21 21:08:26 | Koduleht
Siin on ka allservas samasugune läbu nagu sellel teistmoodi mustvalgel puulatvade pildil. Siin ometi ei sõida midagi tuule käes? 		 
Avatar Tarmo Mikussaar (kaljukotkas@4.96) 2009-01-21 21:11:50 | Koduleht
Jube hea motiiv, aga mulle tundub, et see on natuke palju järelteravustatud. 		 
Avatar wrangel (kaljukotkas@4.82) 2009-01-21 21:27:16 | Koduleht
Selliseid lumega pilte on jube keeruline nii pisikesel pildil järelteravustada. ka 0,1px 100% juures lisab terve heleda rea sinna kus ainult üks rida oligi.
mis-kus läbu, ausalt  ei saa täpselt pihta milline koht, või milles see väljendub. 		 
Avatar Tarmo Mikussaar (kaljukotkas@4.96) 2009-01-21 21:52:21 | Koduleht
Kas sa tahad öelda, et see on Photoshopis järelteravustatud raadiusega 0,1pix ja 100%? Siis ei tohiks küll nii tugevaid sakke ja halosid näha jääda kui just vasakpoolsete tagumiste puude serva on tekinud. Samas ei istu ma praegu ka ei tea kui kalli prohvimolu taga ka. 		 
Avatar wrangel (kaljukotkas@4.82) 2009-01-21 22:13:52 | Koduleht
ei ole. sellel oli 0,2px 100%, üleemise kihi kattuvus miski 75%(täpselt ei mäleta)ja ülemise kihi heledast ja tumedast otsast on heleidamad ja tumeidamad alad maha tõmmatud(blending optionsil). need tagumised puud ongi, kus nii väikselt ainult mingi paari pixlireaga ja kui sinna teravustamine veel ühe lisab, siis nii ta välja näeb jah. tegelikult tuli praegu just mõte, et saaks ju sellised kriipsud välja maskida(teravustamisest), või on kellelgi mingi hea "retsept"? 		 
Avatar kakukull (põdrapull@3.88) 2009-01-22 09:50:32 | Koduleht
Tjah, päris huvitav, kuidas muidu juba kõvasti suure variandi tulemusega vaeva nähtud pildi nii väiksel versioonil peab veel omakorda töötlust tegema, et see ka siin söödav oleks... Ma arvan, et siin keskkonnas võik ikkagi rohkem motiivile, kui järeltöötlusele rõhku panna. A see on minu arvamus, loomulikult peab ka siin olema hea vaadata, kuid selge on see, et nii väiksel pidil ei saa ju detaile näha ega midagi, suure pildiga võrreldes oleks tegemist nagu thumbnailiga :). 		 
Avatar Taimo Jõõts (reinuvader@3.45) 2009-01-22 10:03:50 | Koduleht
Ei mõista, mis läbu siin nähakse. Täiesti hea jäädvustus.
Kas oleks väga ressursimahukas, kui Looduspilt suurendaks max lubatud küljepikkust 700 pikslini? 		3
Avatar Tarmo Mikussaar (kaljukotkas@4.96) 2009-01-22 20:23:38 | Koduleht
Vaatan seda pilti nüüd pisut pehmema ja parema monitori tagant ja pean möönma, et pole teisel häda midagi. Nende odavate LCDde tagant ei tohi ikka hinnata. Tuttav ja mõnus ilm. Nagu ma aru sain on taevast Kihtide-maskidega natuke maha tõmmatud? Mitte, et see minu hinnangut muudaks vaid ma pigem enese harimiseks küsin üle. Lahe koht on ka. Mulle meeldib. 		4
Avatar Peeter Nahko (mesikäpp@4.97) 2009-01-22 21:09:57 | Koduleht
väga kena motiiv ja hea kadreering 		4
Avatar wrangel (kaljukotkas@4.82) 2009-01-22 21:55:37 | Koduleht
Ei, taevaga pole miskit tehtud. See mu jutt käis vähendatud pildi teravustamise kohta. 		 
Avatar Urmet Pilt (kaljukotkas@4.70) 2009-01-24 08:07:55 | Koduleht
Väga hea. Vasakpoolseim haraline rikub minu jaoks harmoonia, nõksu vast allapoole tahaks ka näha. 		4
Avatar benefactor (põdrapull@4.32) 2009-01-25 23:43:35 | Koduleht
Hea monitori tagant tundub mulle ikkagi sakiline. Lihtne retsept - ise teen tavaliselt vähendatud pildile "smart sharpen" 0,3 pix ja 150% peal. "High pass" filter on abiks täpsema raadiuse jaoks otsustamisel. Salvestan "save for web". Lihtne ja tõhus. 		3
Pildi kommenteerimiseks pead olema sisse loginud ja ise vähemalt nelja pildi autor...