Galerii
Kommentaarid
Teemad
Toetajad
|
Käesolev pilt on autorikaitse objekt ja selle mistahes vormis kasutamine/levitamine ilma autori otsese loata on keelatud.
|
Autor: mika 
Pilt lisatud: 27.11.2008 |
aul arktilises õhtuvalguses
Linnud
veidi enne päikese loojumist varjusin lumehange väikesel sadamakail. valgust ei anna enam niivõrd päike ise, kui lumistelt mäenõlvadelt peegelduv külm valgus.
|
|
3.93 |
 |
Peeter Nahko (mesikäpp@4.97) 2008-11-28 10:24:58 | 
selline ülevalt alla võttenurk ei ole suurem asi, rohkem nagu dokumenteering, kahjuks pole väga minu maitse. |
2 |
|
Erik Mandre (võsavillem@5.00) 2008-11-28 11:12:15 |
Nõus Peeteriga, võttenurk liiga ülevalt alla. Pilt selline tavaline, nägin lindu, tegin pildi. Teinekord sooviks rohkem autoripoolset tööd pildistamisse. Lind ise kena. Tulemus rahuldav. |
2 |
|
mika (kaljukotkas@4.80) 2008-11-28 12:14:04
Erik, kas sa ise oled auli nii lähedalt näinud? Unustad külma, kui oled mitu tundi liikumatult 15 kraadises külmas lumehanges ja ootad, et linnud sinuga tasapisi harjuksid ja lähemale ujuksid, vahepeal paljaste kätega settinguid kruttides. Masendav, kui keegi veel rohkem autoripoolset tööd soovib. Kui pilt ei meeldi, siis ootaks ikka konstruktiivsemat analüüsi, mitte subjektiivset hinnangut autoripoolsesse TEGEVUSELE. Sina ei tea, kui palju ma selle pildistamissessiooni jooksul tööd tegin. Lisaks tekib mul üha rohkem küsimus, et vist nagu ei olegi mõtet enam pildistada, kui pole 3 päeva varjet ehitanud ja ennast linnu nina alla ujutanud, sest siis öeldakse, et pole piisavalt tööd teinud. Ja ei jäta ma neid ülevalt-alla pilte ka edaspidi tegemata, kui objekt ja valgus on pildistamist väärt. |
|
|
Erik Mandre (võsavillem@5.00) 2008-11-28 13:19:20 |
Autor, mida puutub siia see, kas ma olen auli nii lähedalt näinud? Tore kui sa pildi tegemisel vaeva nägid, aga paraku siit pildilt ma seda suurt panust välja ei loe ning kui siin midagi masendavat välja tuua, siis see on sinu suhtumine. Kui sa juba nii tõsiselt asja käsile võtsid, siis oleksid võinud katsuda ka huvitavamat võttenurka leida, mitte lihtsalt kail külmetada. Praegu on võttenurk liiga kõrge ja jätabki sellise kailt pildistamise mulje, mis dokumentaalkaadriks igati ok, aga midagi enamat on niiviisi küll raske saavutada. Minuarust on sellega juba piisavalt konstruktiivselt asi kokku võetud. PS! Tundidekaupa lumehanges varitsemises ei ole midagi erilist vähegi tõsisema loodusfotograafi jaoks. |
|
|
Karl Adami (kaljukotkas@4.75) 2008-11-28 13:27:21 |
Mina pakuks, et selle pildi puhul on ülevalt-alla võttenurk õigustatud. Toonid on nii mõnusad, et hakkasid meeldima. Viriseda saaksin mina näiteks sellega, et paremale on natike liiga vähe ruumi jäetud. Autor võiks natukene maha rahuneda ja ärgu teised ka torkigu teda :P
Kui nad tulid lähedale, kas siis lainurgaga poleks saanud huvitavat keskkonnakat? |
|
|
mika (kaljukotkas@4.80) 2008-11-28 15:44:21
no näete, hakkaski asjalikemaid mõtteid tulema.
Erik, vähegi tõsisem loodusfotograaf, Sa tõesti oled naljamees ja jube tark kõigele lisaks. Kui Sa oleksid auli nii lähedalt näinud, siis Sa teaksid, et lihtsalt jalutades ei ole võimalik talle nii lähedale saada. Mind hakkab juba huvitama, miks Sa tahad igalt pildilt mingit vaeva välja lugeda. Minule on Sinu mõtted täiesti arusaamatud ja lihtsalt targutavad, sellepärast küsisingi. Ma ei jalutanud seal kail niisama ringi, vaid roomasin lumes, otsides huvitavamat võttenurka. Allapoole oleks saanud, kui oleks vette hüpanud, aga siis oleks aul juba kaugel. Karl, ära muretse, torkigu, mul on väga paks nahk ja ma olen selline suht agressiivse olekuga niikuinii, tavaline. ja lisaks tunnen heameelt, kui pilti vaadatakse :) |
|
|
Erik Mandre (võsavillem@5.00) 2008-11-28 16:06:59 |
Jah ma tõesti olen ka naljamees, tark aga kindlasti mitte ja ka targutamine tundub pigem sinu kunst olevat, kui minu. Pole mõtet niiviisi üleolevalt ennast väljendada ja ironiseerida! Igasugu linnaelukad kõrvale jättes, ole hea ja nimeta üks lind vabas looduses, kelle juurde sa lihtsalt jalutad? See on iseenesest mõistetav, et tavajuhtudel nö metsikule linnule lihtsalt jalutades ligi ei pääsegi. Ma ei näe mingit põhjust, miks peaks aulist selles osas mingi eriskummalise linnu tegema. Samuti ei soovi ma automaatselt pildist autori vaeva välja lugeda, aga teatud piltidest lööb see selgelt välja, mitte et see oleks mingi oluline hindamiskriteerium. See pilt siin loob mulle pigem turistika kui tõsise pildi mulje. Teades ja tundes Sinu pilte ;), siis see kindlasti nende tõsiste piltide hulka minu silmis ei kuulu! Aga see on puhtalt minu arvamus. Hindan ma siiski lõpptulemust, mitte seda kui palju on autor lumes roomanud, hanges kükitanud, kukalt kratsinud, käsi külmetanud jne. Siin lõpptulemus minu jaoks rahuldav, ei midagi enamat. |
|
|
mika (kaljukotkas@4.80) 2008-11-28 17:05:06
objektiivi vahetamine oli liiga komplitseeritud, aga kaadreid tegin väga-väga palju, nii lähemalt kui kaugemalt, sukeldumisi, paarissõitu ja lennukaid. vesi ja valgus mängisid väga ilusasti kokku, aga pean tunnistama, et olin lindudest liiga haaratud ja keskendusin liialt ühele teemale, valguse potensiaali märkasin tõsisemalt alles pilte üle vaadates. Järgmisel päeval sõitsime küll samasse kohta, kuid siis ei olnud enam ei linde ega seda valgust. selle pildi valisin siia just selle heleda valgusriba pärast, mis lainena üle pildi jookseb... |
|
|
Toomas Ili (kaljukotkas@4.68) 2008-11-28 21:26:34 |
Erik, tõesti see autoripoolse töö või panuse jutt hakkab juba rikkis plaati meenutama. Iga pilt ei pea olema tehtud mingite kindlate reeglite järgi ja mõnda pilti ei saagi niimoodi teha. Mitte üldse sellest konkreetsest pildist rääkides. Viimase aja tähelepanekud üldisemalt. |
|
|
Erik Mandre (võsavillem@5.00) 2008-11-28 23:14:07 |
Toomas, ma ei olegi pingsalt mingites raamides või reeglites kinni ning ma avaldan lihtsalt oma arvamust. Jah mulle meeldib muuhulgas pildist otsida teatavat originaalsust ja autori panust, olgu see siis minu kiiks. Samas ma ei leia et see on teema, mida sa peaksid kommenteerima ning veelgi vähem sellest tulenevalt ennast nii õhku täis puhuma. Võta rahulikult! |
|
|
Toomas Ili (kaljukotkas@4.68) 2008-11-28 23:39:22 |
Kui sa autori panust hindaks, siis mõtle nüüd natukene - selle pildi autor vähkres ja kaevles (väidetavalt) karges pakases, külmas hanges, riskides haiguste, tüsistuste või kurat teab veel millega, ja sai sellise pildi. Samal ajal teine mees kõndis mööda sissetallatud rada karuvarje juurde, tõmbas uksel krediitkaardi läbi lugeja, istus pehmesse tooli, harutas võileiva ja morsi lahti ja hakkas pildistama. Ja tegi sealt BBC konkursi võidupildi. Mõtle nüüd uuesti oma panusejutule. See, et pilt või teine sinu arust jama on, ei tähenda, et autor pole selle nimel vaeva näinud. Keegi ei keela sul pildi üle arvamust avaldada, aga räägi pildist, mitte sellest, kui vähe autor selle pildi nimel võimelnud on. |
|
|
Toomas Ili (kaljukotkas@4.68) 2008-11-28 23:46:54 |
Igaks juhuks peaks vist ka lisama, et ma pildistan ise enda tehtud varjetest ning käin aeg-ajalt ka naabrite juures samamoodi krediitkaarti läbi tõmbamas ja ei pea viimast kuidagi "halvemaks" ükskõik mistüüpi muust pildistamisest. |
|
|
Erik Mandre (võsavillem@5.00) 2008-11-29 07:33:56 |
Toomas, ma ütlesin, et mulle meeldib otsida pildist autori panust, aga ma ei ole kusagil öelnud, et see oleks minu jaoks hindamiskriteeriumiks. Teeme nii, et kui sa avaldad kriitikat minu suunas, siis vähemalt loe minu sõnavõtud läbi, et kriitika saaks asjakohane - hetkel see sellisena ei tundu. Selle konkreetse pildi puhul ma ei leidnud seda panust, mida autor kirjeldas, kuna pilt tundus minu jaoks liialt tavalise klõpsuna. Samas dokumentaalkaadrina on see minu arvamusel igati korralik, sest annab kena ülevaate auli välimusest. Hindasin ma aga pilti, mitte seda kui palju autor sinna oma energiat panustas. Energiat võib väga mitmel moel ka pildistamise juures kulutada, igasugu trikke seejuures tehes, aga see ei garanteeri veel korralikku lõpptulemust! Jah ma viitasin, et sooviksin pildist lähtuvalt näha rohkem autoripoolset tööd, aga viimane ei tähenda, et see oleks olnud siin hindamise kriteeriumiks - seda ka hilisemalt ju selgesõnaliselt selgitasin. Aga see kõik puhtalt minu subjektiivne arvamus ja jäägu see selleks. Ühele meeldib, teisele niivõrd mitte, selline on elu! |
|
|
Marko Kivimäe (põdrapull@4.03) 2008-11-29 13:26:12 |
Eks "häda" on selles, et pildi tegemiseks kuluvad vaev, higi ja pisarad peavad ka kuidagi pildivaatajale arusaadavad olema. Kas seda kirjeldab autori kommentaar või vaataja taustateadmised - vahet pole.
Sest näiteks mina vaatan pilti ja näen ilusat lindu, ülalt alla tehtud kaadri ja keskset kompositsiooni. Ma ei tunne auli, ma ei tea, kas see on hea kaamera kõva crop ning pilt on tehtud äkki hästi kaugelt ja veebi jaoks sobiv ning suureks väljatrükiks kõlbmatu. Samas kui ma olen autori juttu lugenud siis ma väga hindan ta vaeva ja kinnitan seda ka enda numbrilise hinnanguga. Ehk siis selleks, et "iga loll" (antud juhul mina) aru saaks, on vaja natuke vaev näha. Kas see on vajalik, kas "iga loll" on autori sihtgrupiks (sest siinne keskkond võiks ju eeldada haritud vaatajat) - see kõik on juba omaette teema.
YMMV. |
5 |
|
tommy (kaljukotkas@4.79) 2008-11-29 16:30:46 |
värvid on super, v6ttenurk on rahuldav (ylalt-alla eriti ei segagi aga oleks v6inud rohkem l2heneva nurga all olla, oleks paremini kaadri diagonaali mahtunud). norra? |
3 |
|
real (reinuvader@3.63) 2008-11-30 21:29:27
Nõustun Toomas Ili jutuga siinkohal.
Kõik pildid ei pea olema reegli järgi. Siin küll miski häirib, kas siis kõrge võttenurk või kompa, aga lind ise on ilus ja kenasti pildil. Kui kõik pildid oleks tehtud madalalt ja otse eest, siis ju ei teakski, milline see ja teine lind ülevalt või küljelt välja näeb.
Teinekord otsin mõne konkreetse (või harvaesineva) linnu/looma pilti ning on hea, kui pilte on igasuguseid ja iga nurga alt.
Vesi on ilus:) |
4 |
|
Viiu Härm (põdrapull@4.35) 2008-12-01 18:15:40 |
Higi ja vaev ei peaks mingitki liiki kunstiteoses silmnähtav olema. Vastasel juhul on see küsitav kunst, mille puhul on takistatud (kallutatud) teose kui terviku mõjulepääs. Ometi peaks just see viimane olema hindamisel ainukeseks kriteeriumiks. Ka ei pea ma vajalikuks autoripoolset eelnevat raskuste üle kurtmist, küll aga on see põhjendatud ebaadekvaatsetele süüdistustele vastates.
Minule kõnealune pilt mõjub. Mõjub just oma „arktilise” jaheda hingusega. Väga meeldib sinise hallisegune toon. Auli sulestiku valged kumerused assotsieeruvad mul külmade lumekuhjatistega, mis süvenevas õhtuhämaruses küll halle varjundeid omandavad, ent isegi lauspimeduses vastu helendavad. Linnu peaaegu „pime” silm, rõhutatud peenikese valge ovaaljoonega, süvendab minus kõhedusetunnet läheneva öö ees. Arktiline jahedus on korraga valdav ja kõiki muid küsimusi välistav. |
5 |
|
mika (kaljukotkas@4.80) 2008-12-01 19:03:00
aitähh neile, kes minuga kaasa mõtlesid. Markole, pildistasin siis veel 5dga, seega, täiskaaderkaamera, aga ma selle esituse puhul lõikasin hästi veidi paremalt ja ülalt, ei teagi, miks just, mulle tundus et paremal on natuke ruumi üle. aga kui mõtlema hakata, siis on seda ruumi just veidi paremale juurde vaja. tommy, norras ikka, põhja norras, kuna tasapisi kaks auli mulle üha lähemale julgesid ujuda, sain ka selliseid pilte, kus lind täielikult kaadris ja lähenev nurk, aga kuna need pildid olid ikka nö päris pealt, kuna vahemaa vähenes, siis arvasin, et mida rohkem pealt seda hullemad arvamused. kaugus oli 300+1,4. eks ma kodukale panen kunagi kogu seeria üles, ausalt, mulle endale tegelikult väga meeldib see seeria. Toomas, tänan toetamast, ma juba hakkasin mõtlema, et ei saa maailma asjadest aru......see krediitkaardi jutt oli päris tabavalt kirjeldatud :)
Viiu, just, see arktiline hingus, mida Eestis ei kohta, võlub ka mind ennast jäägitult, ning see lumehangedes roomamine Norra karges talveõhtus ei saagi kunagi olla vaev, see on põnev meeliergastav kogemus....ja lisaks veel need kaunid linnud, kes sind tasapisi omaks võtavad, pannevad südame kiiremini põksuma ja vere käima... |
|
|
Erik Mandre (võsavillem@5.00) 2008-12-01 23:43:25 |
Täiesti nõus Viiuga selles osas, et higi ja vaev ei peaks kunstiteoses silmnähtav olema ja ma ei olegi seda silmnähtavana soovinud. Samuti ei ole ma ühtki süüdistust pildi autorile esitanud (ilmselt, kes süüdistust minu kommentaaridest välja luges, ei tee vahet kriitilikal ja süüdistusel), mistõttu jääb mulle üldse arusaamatuks miks autor oma pildistamisel ettetulnud raskusi kirjeldama asus - aga ju siis tundus autorile see täpsustus minu kriitikast lähtuvalt vajalikuna. Aga sellegipoolest huvitaks ka mind näha kogu pildiseeriat, seega jään huviga ootama kodulehe täienemist ja loodan, et mika sa pikka viha ei pea :) - inimeste eelistused on erinevad ja kõik ei saa kõigile kunagi meeldida. Siiski paljud sinu tööd on ju ka minule meeltmööda. Soovin edu edaspidistes pildisessioonides! |
|
|
Mehis (kaljukotkas@4.47) 2008-12-03 19:24:25
Mulle meeldib, eriti see karge valgus. Veel meeldib sinu südi vastuhakk liiga körge võttenurga teemal. |
4 |
Pildi kommenteerimiseks pead olema sisse loginud ja ise vähemalt nelja pildi autor... |
|
