Galerii
Kommentaarid
Teemad
Toetajad
|
Käesolev pilt on autorikaitse objekt ja selle mistahes vormis kasutamine/levitamine ilma autori otsese loata on keelatud.
|
Autor: Reinz 
Pilt lisatud: 03.10.2008 |
|
Linnud
Igakord kui näen sellist lindu lendamas, tekib mõte, et kuidas küll selline monstrum õhus püsib.
|
|
1.75 |
 |
Yyhely Hälvin (põdrapull@4.26) 2008-10-04 19:08:28
:D
vabandust segase sõnakasutuse pärast.
ma mõtlesin, et kui hallhaigru puhul tuleb mõte, kuidas see monstrum õhus püsib, siis mida mõtelda sookure puhul? ta ju ilmselgelt suurem ja raskem kui haigur.
=P |
|
|
Peeter Nahko (mesikäpp@4.97) 2008-10-05 10:53:05 | 
kui sa haigru kohta ütled monstrum, siis soovitaks sul neid linde rohkem jälgida, siis ehk saad isegi aru, et see on kohatu väljend .. ei leia teravust minagi, hindan kahega, mis tähendab minu jaoks kesine, mitte rahuldav, nagu LP-s praegu on seletatud. |
2 |
|
Reinz (reinuvader@3.22) 2008-10-05 11:24:11 |
teravus on kadunud jah lõikamise taha. Komveerand on ära võetud. Monstrum mõtlesin heasmõttes ülekantud tähenduses, kuna tema lennuasend kõvera kaelaga on teistest lindudest ju päris erinev. |
|
|
tommy (kaljukotkas@4.79) 2008-10-05 12:55:32 |
kui kolmveerandi mahal6ikamise k2tte pilt veebim66dus ka niimoodi uduseks j22b, siis on algne fail ikka puhas praak. kui terav oleks, siis ma julgeks oelda, et on hea pilt .. praegu k6lbab h2dap2rast m22ramispildiks .. 1.5 |
2 |
|
Erik Mandre (võsavillem@5.00) 2008-10-05 19:14:12 |
Jah selline tulemus kipub tõesti kesisema poole. Ilus lend, aga lind on häirivalt udune ja pildi üleüldine kvaliteet ka kuidagi väga kesine. 1,5 |
2 |
|
Reinz (reinuvader@3.22) 2008-10-05 21:04:26 |
Vabandust, valetasin väheke :( Ei olnud nii hästi meeles, pildi timmisin hulk aega tagasi juba ära. Kontrollisin koju jõudes järgi suuremaks on ikka lõigatud kordi rohkem. Mingi 8x või rohkemgi. See hämmastas, et silm tuli suhteliselt hästi nii suure suuurendamise puhul nähtavaks. Sellepärast saatsingi siia, et kui väiksest saab kui suureks venitada. Aga mis ikka väike see väike. Suurendamine ikka üldjuhul head nahka ei anna. :) |
|
|
Reinz (reinuvader@3.22) 2008-10-05 21:37:09 |
Paluks siis nüüd looduspilt.ee tarkadeklubi vastust. Kui palju võib lõikamisega pildi puhul mängida. Kas on mingi väljakujunenud hea tava? |
|
|
janograf (kopraonu@4.87) 2008-10-05 23:29:22 |
Kui suur see haigur siis veel originaalil on? Minujaoks lõikamine looduspildi mõttes on pigem korrigeeriv kui esiletoov. Siin on sellega ikka jõhkralt liiale mindud. |
|
|
tommy (kaljukotkas@4.79) 2008-10-05 23:31:38 |
vt janograf. ehk siis, mina ytleks nii, et kui yle poole 2ra l6ikad siis on juba pahasti .. teised v6ivad muidugi teistmoodi arvata .. |
|
|
wrangel (kaljukotkas@4.82) 2008-10-06 15:00:02 |
ma arvan küll, et üks pole mingi karistus nendele, kes tahavad õppida ja areneda(mitte küll liigilises tähenduses). lihtsalt hea koht kus mõelda ja edasi minna. |
|
|
Reinz (reinuvader@3.22) 2008-10-06 15:20:00 |
Aga kui suur osa on siis, mida võiks protsentuaalselt ära napsata, et objektil lasta suuremana paista. |
|
|
wrangel (kaljukotkas@4.82) 2008-10-06 15:36:18 |
mina isiklikult piirduksin umbes horisontaali vertikaalseks lõikamisega, seega samuti kuni(rõhutan, kuni) 2x. aga see ei tohiks, siis sellisel juhul kvaliteeti väga nähtavalt halvendada. olenevalt kasutatavast tehnikast on võimalik lõigata ka rohkem, aga kõik sõltub ikkagi kvaliteedist, kui ikka kvaliteed langeb, ei ole mõtet jamada. |
|
|
Reinz (reinuvader@3.22) 2008-10-06 16:29:05 |
Aga kui teha nüüd selline lüke, et niipalju crop itud pilt töödelda pastellsemaks, ja trükkida lõuendile, siis oleks ju sedasi muudetud pilt omal kohal. Siit ka lisaks veel järgmine küsimus, et kui kaugelt jooksevad piirid ilusa webi foto ja mis iganes materjalile A4 ja suuremalt trükitavate fotode vahel? Kas enamuse fotograafide tööd jäävad vaatamiseks webi avarustesse, digi andmekandjatesse, või tehakse paljudest suuremad ja reaalsed fotod? Kahekümne digika kohta üks suureks? Saja hulgast üks? |
|
|
tommy (kaljukotkas@4.79) 2008-10-06 16:49:19 |
>> Aga kui teha nüüd selline lüke, et niipalju crop itud
>> pilt töödelda pastellsemaks, ja trükkida lõuendile,
>> siis oleks ju sedasi muudetud pilt omal kohal.
sitast saab saia teha, aga kerge hais j22b ikka kylge ;) siia keskkonda selline asi ei sobi, usu mind. ilusa webifoto ja korraliku pildi vahel on p2ris suur vahe. 600px peal teravalt paistev asi on v6imalik ikka v2ga k2kist kokku keerata .. v6i siis terava pildi pealt v2lja l6igata .. pmst kui pilt terav on, siis v6ib 100% cropi veebi pista ja pole h2da miskit ..
>> Kas enamuse fotograafide tööd jäävad ...
s6ltub sellest, mida sa tööks nimetad. suurem osa kaadreid maandub varem v6i hiljem prygikastis, usun, et mitte ainult minul. paberik6lblikke kaadreid ei tulegi v2ga palju (10x15 m66t l2heb veebim66duga samasse patta, paber on a4 ja suurem, minu jaoks) ... |
|
|
tommy (kaljukotkas@4.79) 2008-10-06 19:55:12 |
noh. selline crop sellise j2reltootlusega n2eb isegi 10x15 v2ga jube v2lja. |
|
Pildi kommenteerimiseks pead olema sisse loginud ja ise vähemalt nelja pildi autor... |
|
