Käesolev pilt on autorikaitse objekt ja selle mistahes vormis kasutamine/levitamine ilma autori otsese loata on keelatud.
|
Autor: Arno Peksar 
Pilt lisatud: 30.04.2008 |
|
Makro
Sipelgal oli käsil käbe mekkimine. Karulaugul asuv tilk tundus sahvtine suutäis olevat, mida asukohast võikski eeldada. Kui loojuv päike oleks ulatunud ka tilgani, siis vist oleks i-l täpp peal olnud.
|
|
2.00 |
 |
maria84 (jänkupoeg@) 2008-05-01 23:04:04 | 
Näh. Selliste piltide puhul on mul kahju, kui esimese hindena kohe 1 maandub ja ka tükiks ajaks ainukeseks hindeks-kommentaariks jääb (või siis vähemalt päevaks või nii).
Asi pole selles, et hindama peaks ainult mingit kindlat tüüpi pilte, a-la "ainult häid!" või "ainult kiiksuga!" või muud selles vaimus. Või et kellelgi poleks õigust panna mis iganes hinne talle hetkel kõige õigem tundub. Või et maailm oleks nii mustvalge, et kui üks paneb 1, siis tähendab, on kehv, või kui üks paneb 5, siis tähendab, on hea pilt.
Lihtsalt selliste fotode juures on kahju.
Käin juba pooleteise-kahe aasta ringis pea iga looduspilti lisatud foto juures ning jälgin, mida kirjutatakse ja kuidas hinnatakse. Püüan aru saada, mis asi see on, mis neile vahel nii vastukarva on, ja mis asi see on, mida nad näevad siis, kui mina teps kohe ei näe. Jälgin ja õpin - mitte teiste moodi hindamist, vaid erinevate detailide märkamist. Aga oot, kuhu ma nüüd õigupoolest jõuda tahtsingi...
Mul jääb mingi kibe maik keele peale, kui fotod, mis mulle ka pärast vaatamist meelde jäävad, saavad üksiku ühe. Mõtlen neil kordadel sellele, et aga mis siis, kui autor on õrnemat sorti jänkupoeg, umbes nagu mina, kel võib üksikust ühest jääda tunne, et vot, see pilt ei lähe kohe üldse kellelegi. Sest mulle läheb ju - poogen sellega, mida kontrast teeb või kuidas seda tehnilises mõttes hinnatakse. Mulle jäi see sipelga pilt silma, tõusis teiste seas esile, ja arvatavasti jääb meelde kah. Jättis sellise... "Hmm, niipidi ma polegi teda märganud"-tunde.
Minu pikaks veninud hala peale saab nüüd muidugi lihtsalt ja lühidalt öelda, et mis sa topid üldse fotosid looduspilti, kui pole kriitikaks valmis, ja et ära võta hindeid südamesse, aga... ikkagi jääb kibe maik. Kahju on, noh. Sest ise ma ju hindeid ei pane.
Mann
* mingis veidras tujus, obviesli, nii et palun ignoreerida, kui võib |
|
|
Alo Eenmäe (reinuvader@3.70) 2008-05-02 11:19:09
Minule pilt meeldib, aga kindlasti saab ka paremini. Valgus on sipelga tagumikul liiga ere. Tsipa suuremana võiks tegelane ka olla ja kadreerida.
To maria84: eks maitsed ole erinevad ja mõnes mõttes sinuga nõus, mis puudutab hindamist. |
3 |
|
Kristo Keevend (reinuvader@3.88) 2008-05-02 16:25:09 |
to maria84: aga just sellepärast, et pilt ei jääks ainult ühe ühega, peaksidki kõik oma panuse hindamisse andma, et erinevad arvamused kujundaksid välja tõelise keskmise hinde.
kui veel veidi pildist rääkida (mu esimene kommentaar oli veidi lühikesevõitu), siis minu arvates lisaks ülepõlenud tagumikule on suureks miinuseks ka see, et sipelga pea ja maius varju jäävad. |
|
|
maria84 (jänkupoeg@) 2008-05-02 22:04:54 |
Kristo: ma ei taha hinnata, sest ma ei tunne endal pädevust hindamiseks.
See, kuidas mina praegu looduspildi hindamisest aru saan, on see, et vaadatakse NII tehnilist poolt KUI KA omapära KUI KA isiklikke eelistusi KUI KA mis seal pildi peal õigupoolest on. Aga mina ei jaga fototehnilisi küsimusi, ma ei oska hinnata, kas foto on tehnilises mõttes hea või mitte, nii et minu puhul jääb on hinnang justkui poolik. See, mida mina näen ja tunnen, on lihtsalt hetke emotsioon: kas ma kujutan end mingit fotot vaadates tolles hetkes ette... või mitte.
Nii et kui ma hindama hakkaks, siis juhtuks arvatavasti nii, et fotod, kus on suurte silmade ja nöpsninadega tegelased, kes kuhugi liduvad, saaksid kohe neljad-viied, samuti nagu fotod põhjalast, kus on peaaegu et TUNDA seda külma - kuigi arvutit vaadates on toas 22 kraadi. Need on fotod, mis mul "klikivad", sest mul on nendega seoses isiklik kogemus. Ja selles iseenesest ei ole veel midagi halba. Aga!
Ma jätaks ju 1-3 vahemiku kasutamata.
Ma ei leia, et mul on mõtet anda kellegi pildi alla hindes väljendatud arvamust, mille sisu on: "Nojah, ei tekitanud emotsiooni." Vahel on nende piltide pealt näha, et ilmselgelt on palju vaeva nähtud ja kümneid kaadreid tehtud ja rahvas laob kommentaare-hindeid, aga mul... ei klikka. No lihtsalt ei klikka, noh! Ja siis tekitaks see 1-3 vahemik rohkem tüli, kui kasu.
Nii et kui ma oleks ainult 4-5 hinnete andja, siis ma ei näe sel üldse mõtet, et hinnetega panustada - devalveerib süsteemi või nii. Ma parem lihtsalt kirjutan.
Mitte, et see kõige parem variant oleks, aga ma olen iseendaga rohkem sõber, kui ma jätan hinded andmata =). |
|
|
maria84 (jänkupoeg@) 2008-05-02 22:12:09 |
Ahjaa, Kristo, see ka veel, et kui ma kirjutasin, siis mu mõte polnud mitte selles, et "Miks sa, tohman, annad pildile hindeks 1, kui mulle see pilt meeldib," - kama kaks, et ühele meeldib ja teisele mitte, maitse värk ju - vaid selles, et mul on lihtsalt puhtinimlikult kahju neist fotodest, kui 1 jääbki ainukeseks hindeks (vähemalt kuni hetkeni, kui mina neile peale satun, sest antud juhul tuli aloee hinnang järele).
(Ja et kuna mu kiri polnud üldse kellelegi suunatud, vaid iseenda mõtete väljaelamine, siis ma, jah, oleks võinud ta lihtsalt kirjutamata jätta, aga noh, läks juba, nii et pole midagi.)
Nii et see pold sulle suunatud, see oli pigem iseendale ja natuke foto autorile ka, kuigi tal ei pruugi seda vaja minna, mis ma kirjutasin =). |
|
|
Arno Peksar (kaljukotkas@4.84) 2008-05-04 16:36:29
Mõtlesin, kas üldse ise kommenteerin antud kurba lugu. Samas, daamide toetuse üle on mul hea meel ja patt oleks tänuga reageerimata jätta.
Ei tea, miks see väiksem formaat mind alt veab. Ennem vähendamist nagu pildid paremad (vähemalt enda arvates) ja ka paberil pole kvaliteedil viga. Eks tuleb uusi (ja paremaid) pilte teha ja saata :) |
|
Pildi kommenteerimiseks pead olema sisse loginud ja ise vähemalt nelja pildi autor... |
