Galerii
Kommentaarid
Teemad
Toetajad
|
Käesolev pilt on autorikaitse objekt ja selle mistahes vormis kasutamine/levitamine ilma autori otsese loata on keelatud.
|
Autor: ROZ 
Pilt lisatud: 24.03.2008 |
ära sisse kuku
Muu loodus
jääd veel on, ära ainult sisse kuku...
statiiv,nd4
|
|
3.60 |
 |
Stenkin (jänkupoeg@3.85) 2008-03-25 20:49:59
"Heledad servad" annavad juurde, tehniliselt ei clip'i vist midagi peale musta augu, päris vaimukas. |
5 |
|
zippofoto (jänkupoeg@2.94) 2008-03-26 17:22:01 | 
Nõus hundiratturiga - imeb tõesti täiega, kuid alltekst on sedapuhku nähtavasti teine. Ei näe siin loodust minu silm mitte! Pigem liigitaksin selle oma ülimas kunstivõhiklikuses abstraktsionistlikuks taieseks (ehk isegi suprematismiks), sest analoogseid asju ilmutas keegi kodanik Kazimir Malevich juba aastal 1915 algelise maalitehnika abil ning sai seeläbi geomeetrilise abstraktsionismi pioneeri tiitli. Ent subjektiivselt minu jaoks pole see looduspilt mitte.
Lehel nt. kunstifoto.ee vms. oleks see kindlasti kordi kohasem... |
1 |
|
mika (kaljukotkas@4.80) 2008-03-26 17:35:55
Zippofoto, või foto a-la zip, kas abstraktne foto ei olegi foto, mis sest, et fotoaparaadiga teht? kas siis kõik abstaraktsed looduspildid, mida ka siin palju on, et kvalifitseeru loodusfotoks seetõttu, et pole aru saada, mida kujutatud on. nii lihtne ongi või? |
|
|
Peeter Nahko (mesikäpp@4.97) 2008-03-26 17:44:36 |
mis ajast peale siin enam kaameraga loodusest kunsti ei või teha ... uskumatud avaldused Hr zippo .. hmm ( soovitan reeglid läbi lugeda ) poolt ja siis tuleb kohe varsti teine äärmus vastu ... dokument, .. karmilt õhukeseks jäävad sellisel juhul võimalused. |
|
|
zippofoto (jänkupoeg@2.94) 2008-03-26 17:58:23 |
Hakkame karvu nüüd poolitama? Minugipoolest :D Alustuseks tänan muidugi selle võrratu "a-la" väände eest - perfektne!
Ent teemat edendades - millisest mu eelnevast lauseosast me loeme välja, et abstraktne foto pole foto? Taies? See sõna hõlmab endas lisaks maalile ka skulptuuri, fotot või mõnd muud kunstilist üllitist - seega on foto ikka endiselt foto, sõltumata sellest, kas tegu on taieseks sõimatud või mittesõimatud ülesvõttega. Ning mis puutub väitesse, et "on palju" ja "ei kvalifitseeru", siis mõlemale subjektiivselt "jah" - on palju ning minu pisikese persooni jaoks on suht konkreetselt triip vahel abstraktsel kunstil ja loodusfotol. Ja nii lihtne see siinpool muideks ongi :D
Kui tahan abstraktkunsti nautida, siis teen seda tavaliselt ikka muudes kohtades ning looduspildist ootaks ikka kübekese loodust. Et naljalt ikka metsarüppe musta auku otsima ei kipu...
Võibolla seisab süü vaid minu enda harimatuses ja kitsas silmaringis :P |
|
|
zippofoto (jänkupoeg@2.94) 2008-03-26 18:07:23 |
Petsile - kas reeglites on keelatud enese subjektiivse arvamise väljaütlemine? Kui jah, siis on nõrk lugu küll - tunnistan enese reeglistikukst üleastumist. Kaameraga võib aga kõikjal kunsti teha - kas taas püüd panna mulle nö. suhu sõnu, mida ma mitte öelnud pole? Võrdlus oli subjektiivne ja mu madalat hinnet ning suhtumist antud pilti illustreeriv. Ühesõnaga - lugege sellest esmasest jutust välja mida hääks arvate ja väänake ning kiljuge võimalikult palju - loomulikult see ongi point :P Kui siin isiklikuks arvamiseks ruumi pole (sh. ka negatiivsema alatooniga), siis nii ongi...
Kokkuvõtteks:
Mulle see pilt ei meeldi mitte. Foto on foto. Ka aparaadiga tehtud foto on foto. Kunstitegemine on ka lubatud, kuid selle meeldimine pole nähtavasti kohustuslik. Mis puutud võimaluste õhenemist, siis kas kuskil siinsamas keegi kunagi ei pannud ühele pildile seepärast ülinõrga hinde, et "seal puude taga on nähtavasti maja" vms? Antud kunstilise looduspildi suhtes ma oma arvamust siiski ei muuda ja mulle meenutab ta ikkagi kellegi Malevichi taieseid (mis mulle sealjuures isegi meeldivad). Fin. |
|
|
mika (kaljukotkas@4.80) 2008-03-26 18:09:08
Ei hakka me karvu nüüd poolitama.
tõmban lihtsalt ühe karva välja. nimeväänamisega tahtsin viidata, et mulle ei meeldi suhelda anonüümse persooniga. kõik teised on oma pärisnime siin avalikustanud, Sina mitte. kui Su nimi on Zippo Foto, siis vabandan.
Kuna Sa oled ennast ise ülimaks kunstivõhikuks nimetanud, ei lasku ma pikemasse vaidlusse fotokunsti alal.
Vabandan pildi autori ees, ei arvanud et arutlus nii pikaks võib kujuneda. |
|
|
Peeter Nahko (mesikäpp@4.97) 2008-03-26 18:25:21 |
paistab, et Sa zippofoto ei saanud aru, mida reeglitele viidates silmas pidasin ja kuigi mika ka juba viitas sellele, ikkagi veelkord: registreerima peab ennast reaalse ees-ja perekonnanimega.
vabandan autori ees, rohkem siin ei risusta. |
|
|
Egle Vulla (vanasokk@3.98) 2008-03-28 19:56:27 |
Selle pildi alune teema peaks kolima foorumisse, sest seesama sisuline küsimus "kust läheb piir kui see üldse olemas on?" on ju täiesti olemas ja nt. mina siinkohal küll zippofoto-ga ühel seisukohal.
Inimesi ei maksaks tümitada sellepärast et neil oma arvamus või nägemus on...isegi siis kui nad alles jänkupojad on :) |
|
Pildi kommenteerimiseks pead olema sisse loginud ja ise vähemalt nelja pildi autor... |
|
