Galerii
Kommentaarid
Teemad
Toetajad
|
Käesolev pilt on autorikaitse objekt ja selle mistahes vormis kasutamine/levitamine ilma autori otsese loata on keelatud.
|
Autor: Kaupo Kalda 
Pilt lisatud: 12.12.2007 |
Behme 2
Kodumaa maastikud
Lisan selle pildi siia, et pidada dialoogi ühe teise pildi kommenteerijatega, kes avaldasid arvamust, et kadreering allapoole, siis oleks maruhea. Niisiis? Teine pilt on: http://www.looduspilt.ee/?page=pilt&id=17271
F16, 105s, ISO200, 10-20@10mm, 400d.
|
|
4.80 |
 |
Sven Z. (tigekull@5.00) 2007-12-12 21:57:55 | 
Hoopis teine tera. See viis, kuidas loodus oma tuulte ja tujudega jääd vormib ei väsi mind üllatamast. |
5 |
|
Kaupo Kalda (merilõvi@4.86) 2007-12-13 09:34:16 |
:) Olgu siis täpsustatud, et pildistatud on hämaras ja minu taotlus reeglina ei ole dokumentaal. Värve muudetud pole, tõmbasin isegi 10% maha kui õigesti mäletan.
Vt veel hämaruses tehtud pilte:
selline ja selline ja selline jne. |
|
|
Sven Z. (tigekull@5.00) 2007-12-13 11:16:58 |
Eks need sinised hetked tekivad siis, kui pilt on tehtud kas enne või pärast loojangut. janeki viidatud on tehtud umbes 30 minutit pärast loojangut. Konverditud samamoodi kui mu teisedki pildid. Seega pole värve lisatud. |
|
|
Janek Laanemäe (kaljukotkas@4.80) 2007-12-13 11:26:59 |
Sellepärast julgesingi linkida, teades autori käekirja ja taotlust värvide lisamise kohapealt. Lisaks meeldib väga, väga see viidatud pilt ja andis kõvasti inspiratsiooni selleks talveks :) |
|
|
benefactor (põdrapull@4.32) 2007-12-14 00:32:41 |
Õnneks ei hinnanud seda teist pilti, sest käesolev foto on ka minu jaoks palju parem, tunduvalt dünaamilisem (taeva liiga suurt osakaalu on vähendatud). 4,5. Kuid mul on puhtalt uudishimu ja õppimise koha pealt küsimus, äkki autor või keegi teine oskab vastata. Nimelt, kuidas vähendada seda taeva valget ülepõlenud tsooni veelgi (mõne jaoks võib see häiriv olla) . Kui on kasutaud siinkohal kiilu, siis kas oleks olnud tarvis veel täiendavat kiilu kasutada vms? Tänud ette. |
4 |
|
benefactor (põdrapull@4.32) 2007-12-14 11:01:39 |
Sellel pildil ikka pigem mitte jah, teisel oli küll kõvasti (võib-olla sellepärast silmasin ka sellel taevast teise pilguga), aga mis kiilu muidu kasutasid? |
|
|
Kaupo Kalda (merilõvi@4.86) 2007-12-14 11:15:09 |
Mäletan, et tookord proovisin ühtlase üleminekuga 3 stopist Cokinit st ülemine ots on 3 stoppi, alumine 0 ja üleminek on kogu filtri ulatuses, mitte järsult. Vist on see filtrimudel.
PS. Musikäpp aitas faili välja vahetada - nüüd on ka värviprofiil küljes. |
|
|
benefactor (põdrapull@4.32) 2007-12-14 12:51:21 |
Selge pilt, isegi vajan seda kolmestopist ND8-t. ND8 F-i pole enam saadaval, küll aga ND8 S, nüüd ei oskagi otsustada, kumma kasuks lõplikult otsustada, kas sebida kusagilt ND8 F või osta ND8 S. Kumba läheb rohkem vaja meie tingimustes? |
|
|
harri (reinuvader@3.77) 2007-12-14 12:53:01 |
See mu lemmikfilter, soovitan soojalt kõigile. Lee-l kahjuks analoogi pole meie kaubandussüsteemis. |
|
|
wrangel (kaljukotkas@4.82) 2007-12-14 15:49:28 |
minu arvates tuleks siin lume ja taeva valgetasakaal eraldi määrata. hämaras muutub lumi ikka hallikaks(kontrollitud), mitte siniseks, seega peaks olema tunduvalt soojem, kui siin nähtud. see, et enamus hämaraga tehtud lume värvustest on sinine, on tehniline puudujääk, mitte tegelik olukord. samas ka taevas on igavavõitu(näe mingi võit ikka). plussidest on siin juba räägitud. HEA |
3 |
|
Kaupo Kalda (merilõvi@4.86) 2007-12-14 15:53:38 |
See on nüüd see koht kus mul ei jää muud üle öelda kui "Appikene, kuidas ma ise selle peale ei tulnud!" |
|
|
wrangel (kaljukotkas@4.82) 2007-12-14 15:56:56 |
" mõni mees kohe peab irisema, kui midagi muud öelda pole.", ütleksin ma selle peale. aga ma hästi kasvatatud inimesena jätan ütlemata. |
|
|
harri (reinuvader@3.77) 2007-12-14 16:04:42 |
wrangel > tundub huvitav teooria olema aga ei jõudnud paraku kohe kohale. Et kõigepealt määran eraldi valgetasakaalud ja mis ma selle infoga siis edasi peale hakkan? |
|
|
Kaupo Kalda (merilõvi@4.86) 2007-12-14 16:06:47 |
wrangel, su jutt on absurd. no mida ma pean selle peale ütlema? et tulid välja revolutsioonilise mõttega? |
|
|
wrangel (kaljukotkas@4.82) 2007-12-14 16:17:28 |
aga, kas sa üldse proovisid? anna oma meiliaadress, saadan sulle eraldi määratud valgetasakaaluga pildi. |
|
|
Sven Z. (tigekull@5.00) 2007-12-14 16:22:23 |
Mismoodi eraldi määratud? Et taevas jääb siniseks ja maapind valgeks? Sinine taevas peegeldab jääl ja pilt tulebki sinine. Ega see, et kui sinu (või siis kõigi meie) aju ütleb sulle, et jää ja lumi on valged, ei tähenda, et nad tegelikult ka seda on. Vahel on nad sinised ja punased ja ka muud värvi. Sõltub ikka sellest, mis üleval pool valgust peegeldab. Kui on ühtlane pilvkate, siis on jah valge. |
|
|
wrangel (kaljukotkas@4.82) 2007-12-14 16:24:00 |
no pildista siis filmile, ja võrdle. see, et lumi siniseks läheb on ikka tehnika "süü". |
|
|
Kaupo Kalda (merilõvi@4.86) 2007-12-14 16:27:39 |
wrangel, ära näe vaeva, saada kohe näiteks Darwin Wiggetile, tal on ka jää sinine. Või mets. Masendav ju, selgelt amatöör. :)
Aga: kes ajab taga absoluutset white balanssi ehk loomulikku valgust, kes laseb sel tulla nagu tuleb, kes teeb dokumentaali ja kes kunstipärast fotot. Ära ole nii raamides kinni. |
|
|
wrangel (kaljukotkas@4.82) 2007-12-14 16:34:33 |
ma ei ole sugugi raamdes kinni. tahtsin juhtida tähelepanu millelegi, millele polnud varem tähelepanu juhitud. mis puutub Darwin Wiggetile`isse , siis pane see antud pilt mõne tema pildi kohe täitsa kõrvale ja sa hakkad aru saama millest ma räägin. |
|
|
harri (reinuvader@3.77) 2007-12-14 16:37:49 |
ot wrangel sa olid ka seal siis kui kaups selle pildi tegi, või kus kohast sa need õiged valgetasakaalud nüüd võtad ma ei saa aru? |
|
|
Toomas Ili (kaljukotkas@4.68) 2007-12-14 16:46:41 |
wrangler, millisele filmile muidu? ja varsti on lumi maas, mine videviku piiril ise (selge taevaga) mere äärde ja vaata kas see lumi paistab sul ikka siis ka sama valge kui päeval. |
|
|
wrangel (kaljukotkas@4.82) 2007-12-14 16:46:52 |
ma absoluutselt ei vaidle sel teemal enam. kes tahab, võib minu soovitust proovida, kes ei taha, ei pea midagi tegema. ka aitähhi pole küsinud, nii, et ei maksa käituda, nagu oleksin ma raha küsinud. |
|
|
wrangel (kaljukotkas@4.82) 2007-12-14 17:43:09 |
harri, seal on ilmselt sinist filtrit(füüsilist) kasutatud, asi mida digimaailm enam ei vaja.
aga minu juttu ebakompetentseks nimetada on väga Tallinna linnapealik. ma siis kinnitan veel, mulle nii sinine pilt ei meeldi( täiesti subjektiivne arvamus). aga ma siis soovitan, saab veel sinisemaks... |
|
|
Toomas Ili (kaljukotkas@4.68) 2007-12-14 19:03:55 |
jah, loogiline. õhtuhämaruses lumemaastikku pildistama minnes pannaksegi sinine filter ette. http://timecatcher.com/main.cfm?p=01_20 … hotoID=442 - näe, kas siin on ka sinine filter ees olnud? jää on sinisem kui kaupsi pildil, ma ütleks.
oota see esimene lumi ja üks selge õhtu ära ja mine loojangu ajaks mere äärde ning hakka siis vaatama milliseid toone lumi lähemate tundide jooksul võtma hakkab. you'll be amazed! niikaua saa aru, et kuigi sa ühel pilves talveõhtul halli lund vaatasid, siis mitte iga ilmaga ei ole lumi selline. |
|
|
wrangel (kaljukotkas@4.82) 2007-12-14 20:41:42 |
tom, olen kuu aega ainult lund pildistanud.
teile see pilt ju meeldib sellisena, nagu ta on, mulle paraku eriti mitte. mis ma pean nüüd oma arvamust hakkama revideerima, ja lõpuks üldsuse toel ja jõudsal kaasabil leidma, et jah, mulle ikka meeldib ka, ja kohe väga(aplaus saalist, seltsimehed plaksutavad).ok väike nali!
hämaras WB auto`ga pildistades jätab digikaamera lume lihtsalt liiga siniseks, mis siin arusaamatut on. lihtsalt kui teile meeldib sinine lumi on ju kõik ok. filmikatel kasutati sinist filtrit, kui sinine meeldis rohkem, kui hall.
sorry, aga lihtsalt rohkem ei viitsi. |
|
|
Sven Z. (tigekull@5.00) 2007-12-14 20:46:27 |
RAW'l ei olegi valgetasakaalu, seega pole vahet, kas pildistada auto, pilve või halogeenlambi omaga. |
|
|
Toomas Ili (kaljukotkas@4.68) 2007-12-14 21:14:28 |
wrangler, ma ei üritagi sind kuidagipidi mõjutada, et see pilt sulle meeldima hakkaks. jutt ei käi ju üldse sellest ja see pilt ei peagi sulle meeldima! ma lihtsalt väidan, et lumi või jää võtab selle tooni, mis talle parajasti peale peegeldab. ja ma näitasin sulle üht linki, kus ei olnud mingit sinist filtrit, aga pildistatud oli filmile. jää ja lumi olid väga-väga sinised.
ma ei räägi sellest, kuidas auto WB-ga või misiganes WB-ga pilt jääb, ma räägin sellest, milline lumi teatud situatsioonides PALJA SILMAGA vaadates on. käi ja vaata rohkem, küll näed ka. |
|
|
Tõnu Ling (kaljukotkas@4.83) 2007-12-14 21:20:27 |
Mehed, lepiks vähemalt selles kokku, et väljendi "White balance" või WB kohta kasutame eestikeelset väljendit "värvustasakaal". Mulle küll sinine istub rohkem kui hall. |
|
|
Kaupo Kalda (merilõvi@4.86) 2007-12-14 21:28:25 |
Arvestama peab ka asjaoluga, et tegelikkus oli antud pildi puhul märksa pimedam ja minu taotlus oli asi heledaks säritada. Nüüd see, mis valgus tegelikult oli, ei ole mingil hetkel enam silmaga tuvastatav. Füüsikaga kodus olevad oskavad kindlasti täpsemalt defineerida öövalguse "murdumised" atmosfääris jms, mis toob välja just sinise spektri. Kui see nüüd heledaks säritada, tekibki sinine, kaamera teadupärast võimendab kõike, ka näiteks kontravalgust. Proovisin ka raw-konverteris võtta valgebalansi lihtsalt lumelt/jäält, tulemuseks oli sisuliselt mustvalge pilt. Ei meeldi.
Fotograafia ongi ju kunst ning lisaks kahemõõtmelisele keskpäevavalgusele on olemas ka teised valgused millega mängida. Seega esmane väide mille peale mina turri läksin - "tehniline puudujääk" - on nii kaudselt kui otseselt subjektiivne. See pole puudujääk vaid taotlus. Ilmselt omal ajal kui tuli jazz-muusika ütlesid paljud, et selles pole ju konkreetset viisi, salme, palju on ebakõla, aga jazz, näed, ruulib. Mulle tundub, et siin on põhimõtteline põlvkondade vaheline ja/või maailmavaateline konflikt praegu. |
|
|
Toomas Ili (kaljukotkas@4.68) 2007-12-14 21:29:33 |
no enne ma kasutan valgetasakaal kui värvustasakaal, kui sa siin keelt tahad väänama hakata ;) WB on lühike ja mugav kirjutada ja pole vast ka hullu. |
|
|
Tõnu Ling (kaljukotkas@4.83) 2007-12-15 10:06:30 |
tom: ei taha keelt väänata, lihtsalt korra tähelepanu kõrvale juhtida, et asi, mida arutatakse (väidetavalt liiga sinine pilt) pole arutamist väärt eriti minu jaoks.
kaups: igati nõus - ühele meeldib, teisele mitte. Mulle see konkreetne pilt meeldib. |
5 |
|
wrangel (kaljukotkas@4.82) 2007-12-15 12:18:16 |
ah, et "tehniline puudujääk" tekitas "paksu verd". vahest tõesti natuke vale termin, äkki tehniline iseärasus. raw failil määrad küll WB ise, aga kaamera annab ikkagi nö. vaikimisi numbri ette. kui sa jääd uskuma, et see on õige ongi tulemuseks sinised ja veel sinisemad pildid. see pole ainult lumega nii ka muud valged asjad muutuvad sinisemaks kaamera seadeis.
antud pildil mulle, täiesti subjektiivselt, ei meeldigi sinine toon üle pildi. proovisin, seda millest rääkisin, ennem hindamist horisondilt WB väikesesse nihkesse viia ja pilt muutus kardinaalselt. paraku minu jaoks paremaks, nii et ülalviidatud pilt mulle ikkagi EI MEELDI oma toonidega. ma rohkem hindama ei hakka, paremaks see ikka ei muutu. |
|
|
wrangel (kaljukotkas@4.82) 2007-12-15 14:35:41 |
Vabandus vastu võetud!
(ps. endast lugupidav inimene peab eeskätt lugu ka teistest). |
|
Pildi kommenteerimiseks pead olema sisse loginud ja ise vähemalt nelja pildi autor... |
|
