Galerii
Kommentaarid
Teemad
Toetajad
|
Käesolev pilt on autorikaitse objekt ja selle mistahes vormis kasutamine/levitamine ilma autori otsese loata on keelatud.
|
Autor: Ants Tammik 
Pilt lisatud: 19.11.2007 |
|
Kodumaa maastikud
Kaua aega ja järjepidevalt on seda ilusat panka kulutanud lained. Milline võiks välja paista see pank tulevikus?
F7.1, säri 1/6, iso 400.
|
|
3.73 |
 |
Uko (reinuvader@3.56) 2007-11-20 10:48:44
Mu mäletamist mööda eesti pangad üle 56 m üle merepinna ei ulatu. Keskimiselt 30-40 kanti vast.
Tundub, et taevast on mõjutatud ND gradiendiga, või hiljem PS-ga. Aga veidi kehvasti, kuna määrdunud on. Kui tegid PS-ga, oleks saanud säravamalt.
Hetk aga on ülev. Kuna olen ka ise pankade fänn, küsiks konkreetselt, millise kohaga tegu ? |
3 |
|
Ants Tammik (põdrapull@4.33) 2007-11-20 15:54:01 | 
Ei teagi kui kõrge , ehk mingi 5 m aga pank ise asub Osmusaarel.
Tumedast taevast niii palju ,et oli ainult kolme astmeline kiil ning muud võimalust polnud.PS-is olen ainult väikseks teinud. |
|
|
Uko (reinuvader@3.56) 2007-11-20 17:09:30
Ei tea kas jänkupoja näpunäide midagi üldse loeb...:)
Aga selle pildiga tundub, et mingit kiilu poleks üldse vaja olnud. Otsene valgusallikas ju puudub kaadris, seega julgen arvata, et too vesi ja taeva heledamad laigud üsna samas gradatsioonis. Tõestab seda see, et praegu pigem vesi põlema läinud. Pole ju ka erilist draamat vägevate pilvede näol. Mida seal siis tumendada? Kui õieti säritatud, saaks Camera Raw või Lightroomi või PS endaga ilusti jonksu ja no mõned lisanipid leiduks veelgi.:) |
|
|
Ants Tammik (põdrapull@4.33) 2007-11-20 17:26:59 |
Kuna pank ise on juba üsna tume siis ilma kiilita oleks taevas väga hele jäänud( on endal see varjant) , olen nõus , et kiil praegu sellel pildil veitsa tume sai valitud.
Vesi ei ole vähemalt histogrammiga vaadates ülesäri, silmale ehk tundub.
Ja nii palju ,et mingist liikset näperdamist ma programmis ei poolda ega tee ka ise seda. |
|
|
Sven Z. (tigekull@5.00) 2007-11-20 18:29:58 |
@Uko jah ma ei räägiks, kui täpselt ei tea. Ilma kiiluta poleks siin pilti olnud. Oleks olnus üks või teine aga mitte mõlemad. Praegu on jah liiga tume. Kahene kiil oleks paras olnud. Tavaliselt ongi, kui otse päikesesse ei võta. Kuna otsest valgust maapinnale ei paista, siis on maa ja taeva kontrast ikka väga suur ja ilma kiiluta siis pilti pole nagu ma juba mainisin. Seega soovitan Uko kommentaare siin mitte tähele panna. Need ei vii reaalsele situatsioonile lähemale. |
4 |
|
Romeo Koitmäe (kaljukotkas@4.47) 2007-11-20 19:53:10 |
Taevas ei meeldi, minu meelest liiga suur kontrast taeva ja panga vahel. Kui pank oli üsna tume taevaga võrreldes, siis võiks ta pildil ka nii olla. Tõenäoliselt oleks piisanud ühe astmelisest kiilust ja veits lühemast säritusest. Taevast oleks ise 1/3 vähem pildile lasknud ja panka rohkem eksponeerinud. |
3 |
|
Uko (reinuvader@3.56) 2007-11-20 19:57:45
Sry siinkohal. Võib-olla tõesti. Tunnistan, et mina pole kohapeal olnud ja täpselt situatsiooni tõepoolest ei tea. Avaldasin lihtsalt arvamust selle osas mida näen. Olen üldiselt arvamusel, et niisama hinnet laksida ilma kommentaarita pole kõige parem, midagi võiks ikkagi arvata. Nüüd muidugi on raske, Sa, Sven sunnid mind kas ilma oma nägemuseta hindama või siis üldse mitte hindama. Eks ma püüan rohkem siis enda sees mõtiskleda.:) |
|
|
Sven Z. (tigekull@5.00) 2007-11-20 22:25:07 |
Ei sunni. Kommenteerimisel võib keskenduda pildi teistele aspektidele. Kasvõi lihtsalt öelda, et taevas on ebaloomulik. Praeguses olukorras oli sinu analüüs ja soovitused taeva jäädvustamiseks valed. See häiris. |
|
|
tommy (kaljukotkas@4.79) 2007-11-20 22:34:38 |
kommenteerimisel v6ib siiski keskenduda igale aspektile, nii nagu kommentaator parasjagu arvab. isegi kui ta kellegi arvates valesti arvab. isegi kui ta tegelikult arvabki valesti. targemad parandavad ja k6igil on selgem.
pildist ka - minuarust on taevas siin veega v6rreldes liiga tume. idee on v2ga hea. |
3 |
|
Sven Z. (tigekull@5.00) 2007-11-20 22:37:28 |
Ma pole sellega nõus. Ma ei käi füüsikafoorumis kommenteerimas ja soovitamas lahendusi, ise asja teadamata. Uko teeb siin just seda - ma olen kindel, et ta ise ka teab, et ta ei tea, kuid tahab ikkagi nõu anda. Teine pool on see, et mine tea paljud enne neid valesoovitusi loevad, kui keegi parandama jõuab. Ja isegi kui parandab, siis ei pruugi lugenu sama pildi juurde tagasi tulla. |
|
|
Peeter Nahko (mesikäpp@4.97) 2007-11-21 00:13:54 |
kiil jah liiga karm, jätab võltsi mulje, kuid laks vastu panka on küll hästi jäädvustatud. |
3 |
Pildi kommenteerimiseks pead olema sisse loginud ja ise vähemalt nelja pildi autor... |
|
