Galerii
Kommentaarid
Teemad
Toetajad
|
Käesolev pilt on autorikaitse objekt ja selle mistahes vormis kasutamine/levitamine ilma autori otsese loata on keelatud.
|
Autor: Wasser 
Pilt lisatud: 23.08.2007 |
|
1.50 |
 |
Alari Kivisaar (admiral@5.00) 2007-08-28 09:09:43 | 
draa kodukal oli vist link ühe tüübi kodukale, kes on spetsialiseerunud sihkestele piltidele. vaatamist väärt:) olen ka proovinud lendavat liblkat tabada aga pole õnnestunud. siin pole ka õnnestunud. |
1 |
|
Wasser (jänkupoeg@) 2007-08-28 14:24:47 |
kui ei ole õnnestunud mis siis teisiti võiks olla või mis valesti on, mind eriti ei aita ainult see teadmine, et pilt on võsas - kui võimalik sooviksin õpetussõnu ja näpunäiteid. |
|
|
mika (kaljukotkas@4.80) 2007-08-28 14:57:32
mis ava, ma ei loe exifist mingit ava numbrit välja? ega lendava objekti pildistamisel polegi mingeid erilisi reegleid, pildi hindamisel vaadatakse täpselt samu komponente, mis igal teisegi pildil. mulle tundub üks probleem olevat liblika üleüldine udusus, kuigi minu kogemuse järgi säri on täiesti normaalne liikuva objekti pildistamiseks, seda näitab ka üks liikumises olev detail, mis annab liikumist hästi edasi. (ma ei saa kahjuks aru, mis detail see on tundlate kõrval.) lennusuunas võiks olla rohkem ruumi, aga ka see pole mingi raudreegel. tundub, et pilti on tugevalt heledamaks keeratud, tausta on tekkinud ebaloomulik hele säbru. pilt kokkuvõttes eriti emotsioone ei tekita, tundub liiga juhusliku kaadrina, komponeerimata pildina. Ise hindaksin siiski rahuldavaks tulemuseks. |
|
|
Erik Mandre (võsavillem@5.00) 2007-08-28 15:05:14 |
Aga mika, miks sa siis ei hinda? :) Minu silmis ka selline rahuldava piiril olev tulemus. Mika on juba suuremad vead siin välja toonud. Pilt tõesti ebaloomulikult heledaks krutitud, hele säbru sees, liblikas ise üsna varjus, udune. Positiivseks tuleb aga lugeda püüet pildistada lendavat liblikat. Usun, et sellele järgneb autori poolt paremaid kaadreid, sest käsi on ju juba valgeks tehtud. |
2 |
|
mika (kaljukotkas@4.80) 2007-08-28 15:12:27
Erik, hindasin, aga mitte numbriliselt. vahel on selline tuju, naine nagu ma olen. |
|
|
Wasser (jänkupoeg@) 2007-08-28 18:18:00 |
tänud kriitika eest ! :)
aga heledamaks pole krutitud, pigem natuke tumedamaks..ja kui oleks säriga liblikat heledamaks teinud oleks taevas vist veel rohkem ära põlenud, vb oleks pidanud teiselt poolt üldse pildistama |
|
|
Wasser (jänkupoeg@) 2007-08-28 18:41:25 |
ps: ava on 0 või pole märgitud kuna kasutan USSR / Jaapani MF objektiive.
ja minu arust on udune ainult üks liblika tiib..ja see kah nimelt nii(liikumis efekti natuke jne)
Aga eks ma siis üritan areneda ja edaspidi midagi paremat potitada :) |
|
|
mika (kaljukotkas@4.80) 2007-08-28 20:28:20
Millibelli jutujätkuks, kui ma nüüd hästi järele mõtlen, siis 800-se säriga võiks veel tiiva liikumine lendava objekti puhul näha olla, tegin lendavaid kiilikaid ka kiirema säriga ja tiivad olid liikumises, aga samas kiili ja liblika tiibade liikumiskiirus on ka erinev, nii et ma ei väida siin midagi. ja nüüd huvitab mind rohkem, mis asi see seal tundlate juures on. ja muidugi alla päikest tasub rohkem pilti teha, siis on kindlam võimalus, et valgus midagi ära ei riku. |
|
|
Erik Mandre (võsavillem@5.00) 2007-08-28 22:04:49 |
@mika: selge pilt! :) Mis puudutab tundlate küsimust, siis minu silm näeb seal tiiba, mis ühe tundlaga peaaegu kattub :) |
|
|
Merka (reinuvader@3.68) 2007-08-28 22:59:27
Ma ikkagi arvan, et ei lenda, vaid istub klaasil:P Jalad nii kahtlaselt harkis ja keel ka pikalt väljas, ma ei usu eriti, et nad lendaksid keel ripakil... |
|
|
Wasser (jänkupoeg@) 2007-08-29 12:39:39 |
:D lendab ikka, võin siia veel pilte panna sellest korrast ! :) |
|
Pildi kommenteerimiseks pead olema sisse loginud ja ise vähemalt nelja pildi autor... |
|
