Galerii
Kommentaarid
Teemad
Toetajad
|
Käesolev pilt on autorikaitse objekt ja selle mistahes vormis kasutamine/levitamine ilma autori otsese loata on keelatud.
|
Autor: Susa 
Pilt lisatud: 29.07.2007 |
Kunst sekundiks
Inimtegevus looduses
Oli mets ja oli jõgi ja oli sild üle jõe. Sild ja mets olid inspiratsiooniks, jõgi lõuendiks ja tuul kunstnikuks.
|
|
4.70 |
 |
Kaupo Kalda (merilõvi@4.86) 2007-07-30 12:17:01 | 
Autor: tahaks kangesti näha ka dokumentaalkaadrit sellest kohast, et milline olustik ja sild siis tegelikult on. Lihtsalt niisama, huvi pärast :) |
|
|
Kaupo Kalda (merilõvi@4.86) 2007-07-30 12:24:13 |
PS. pildist ka: äärmiselt huvitav, aga neetult meenutab mingit photoshopi-filtrit, need nii konkreetsed piirjooned ja kreemjad "kolmdeevarjud". Lihtsalt meenutab ja see segab, tegu on aga minu enda probleemiga. Ma loodan ;) Kas võiks meelerahu jaoks paluda näha suuremat versiooni? |
|
|
raits1 (põdrapull@4.33) 2007-07-30 12:52:17
ühinen Kaupsiga, raske uskuda, et see ilma suurema töötluseta on! ka värvid tunduvad olema ära keeratud. |
|
|
Valmar Voolaid (kaljukotkas@4.64) 2007-07-30 13:28:27 |
a mis filter seal photoshopis sellise pildi teeb? lihtsalt huvipärast küsin. aga jah kui nüüd vaadata siis need valged kaovad pildi keskosas ära selle roosa värginduse taha, mis ei ole eriti reaalne. |
|
|
Kaupo Kalda (merilõvi@4.86) 2007-07-30 13:47:35 |
Ma ütlesin "meenutab mingit filtrit". Ma pole üldse kindel, et see manipuleeritud pilt on, aga mingi uss hakkas sees närima kui pikemalt vaatama jäin :) |
|
|
Valmar Voolaid (kaljukotkas@4.64) 2007-07-30 14:52:17 |
kui vaadata seda üpris keskelt ülevalt alla tulevat roosat triipu siis tekkib kohe päris suur kahtlus, kord on see roosa valgete triipude peal kord jälle all... |
|
|
raits1 (põdrapull@4.33) 2007-07-30 15:00:53
kas autor võiks meile väikese selgituse anda koos originaalpildiga nt. või ta üldse ei loe arvamusi!? |
|
|
Inga Sõelsepp (reinuvader@3.74) 2007-07-30 16:03:04 |
Mina küll manipuleerimist kahtlustada ei julge. Omalgi mitmed sellised analoogsed peegelduspildid olemas. |
|
|
Veljo23 (reinuvader@3.41) 2007-07-30 16:52:20 |
Olles ise tänavu vähemalt paarsada tundi vee peal olnud, siis julgen väita, et see vaatepilt on võimalik elust enesest. Tuulevaikne ilm, vaikselt mööduva paadi poolt tekitav järellainetus + oma veesõiduki kerge "laine" ja ühinemiskoht tekitab analoogse vaatepildi. Eriti nauditav on see peale päikseloojangut või vahetult enne. See pilt aga tundub üsna keskpäeval tehtuna. Sellest ka hinne, et tean, et saab veel paremini. |
4 |
|
Veljo23 (reinuvader@3.41) 2007-07-30 16:56:35 |
Vt. viimane LOFO hr. Ling'i poolt tehtud penikeele kaader. Ehk see aitab selgitada minu mõtet ja arvamust. Seal on need toonid väga hästi jäädvustatud. |
|
|
Valmar Voolaid (kaljukotkas@4.64) 2007-07-30 17:07:55 |
Tõnu pilt on hoopis teine olukord. lihtsalt siinsel pildil on mõni element mis häirib kõvasti ja tekitavad kahtlusi |
|
|
mika (kaljukotkas@4.80) 2007-07-30 17:12:07
nagu ma aru saan, siis sild oli roosa, jõgi hall ja mets roheline. see vertikaalne roosa lõhub pildi harmoonia. isegi kui ei ole töötlus, siis minu silmis mõjub väga tehislikult ja pildina vaimustust ei tekita. viidatud penikeelte peegeldus on ikka võrratult looduslikum/loomulikum. |
3 |
|
Jaak Põder (tigekull@4.80) 2007-07-30 17:19:10 |
Mehed, selle asemel, et järjest tungivamalt originaalkaadreid ja selgitusi nõuda ja konspiratsiooniteooriaid esitada, võiks autori esmase kommentaari ära oodata. |
|
|
Susa (jänkupoeg@3.89) 2007-07-30 20:47:27 |
Sain ka lõpuks arvuti ligi, et vastata teie küsimustele.
Kõigepealt on mul väga hea meel, et see pilt on tekitanud nii palju arutlust :)
Kaupsile: See pilt on kohe kindlasti sündinud pildistades! Paraku ei ole mul pakkuda dokumetaalkaadrit sellest kohast, kuna sild silla kohuse täitjana ei pakkunud mulle nii palju huvi, et seda pildistama hakata. Kogu tähelepanu koondus sillale vees. Photoshopi filtrit kautatud ei ole. Programm, mida kasutan on Paint Shop Pro ja sellega on tehtud väike kontrasti ja heleduse korrektsioon. Kuna pilti vähendasin, siis ka sharpen.
Suurem versioon on siin: SUUR pilt
Raits1: pildil ei ole suurt töötlust ja värvikorrektsioon on minimaalne. Värve polnud vaja kruttida - see õhtu oli piisavalt värviline :) Ja kommentaare ei andnud enne sellepärast, et hoolimata suvest olen tööinimene ja terve päev täiesti arvuti ja internetivaba.
Valmar: ei oska öelda kuidas see tekkinud on, et valge kaob punase taha ära. Äkki see laine, mis kandis valget veeres lihtsalt laine alla, mis kandis punast :) Nali naljaks, aga ma ei ole lihtsalt selle pilguga sellesse pilti süvenenud.
Pildi saamisloost ka veidi. Siin palju kõneainet tekitanud "roosa" on tegelikult rootsi punane. Pilt on tehtud Rootsis puhkuse ajal ja seal maal on teatavasti kõik, mida värvida annab värvitud rootsi punasega (mis on muide looduslik värv ;)).
Terve päeva oli vihma ladistanud ja mitte vaid selle päeva vaid ka eelmised kolm päeva. Linna ja kivi maitse oli juba suus ja kui õhtupoole pilved veidi laiali ujusid sai mindud ja otsitud üles koht, kus selja taha jäid puud ja silme ees oli vesi.
Peale kolme sajupäeva on õhk erilise lõhnaga ja vesi selge ja puhtaks pestud läikega. Eemal liikusid mõned paadid ja sünkjate pilvede tagant tuli nähtavale õhtune päike. Ja siis jõudsid esimesed paadi tekitatud lained silla alla. Alguses ei tulnud meeldegi fotoka järele haarata. Teise paadi lainete ajal aga juba küll. Üks part maandus plärtsatades selle sigri-migri keskele - kahjuks sai too pilt udune. Nii et tegelikult on pildi kirjelduses üks kunstnik üles tähendamata jäänud - peale vihma paistev õhtupäike, mis kord rohkem paistes, kord ära kadudes ja siis jälle hoolega särama lüües vist pildi värvid üle kruttis ;)
Igal juhul oli emotsioon sellest värvide mängust veel ausalt öeldes hämmastav. Peegeldustes on võlu!
Mõned pildid veel samal teemal:
pilt1
pilt2
pilt3
pilt4 |
|
|
Kaupo Kalda (merilõvi@4.86) 2007-07-30 21:19:45 |
Aitäh autorile põhjaliku selgituse eest ja vabandus, et kõhklema hakkasin. Väga huvitav pilt, üldmuljelt siiski: vt mika. |
4 |
|
mika (kaljukotkas@4.80) 2007-07-31 00:27:03
meeldiv, et keegi viitsib nii põhjalikult selgitada. eriliselt veider tulemus on küll. |
|
|
Veljo23 (reinuvader@3.41) 2007-07-31 09:30:49 |
Tõesti, tänud asjaliku kommentaari eest, mis minu väidetega üsna klapivad. Ma ka juba kahtlesin vahepeal, kui siinsed tegijamad kahelda julgesid. Tõstan hinde 4,5 peale |
5 |
|
raits1 (põdrapull@4.33) 2007-07-31 10:45:07
tänud autorile põhjaliku selgituse eest. igal juhul on pilt nii ilus, et teeb kohe kadedaks. kindel 5 |
5 |
|
zutnop (jänkupoeg@4.03) 2007-08-01 14:01:51 |
Ka mulle meeldib pilt1 oluliselt rohkem. Siinsel pildil jooksel silla põhiosa juraki keskelt läbi. See silla põhiosa jätab liiga tugeva tehispinna maitse külge. Minu jaoks oleks suurepärane ainult kõigi nende ülejäänud rõngastega, nii et seda arusaadavat sirget silda ei oleks. |
3 |
Pildi kommenteerimiseks pead olema sisse loginud ja ise vähemalt nelja pildi autor... |
|
