Galerii
Kommentaarid
Teemad
Toetajad
|
Käesolev pilt on autorikaitse objekt ja selle mistahes vormis kasutamine/levitamine ilma autori otsese loata on keelatud.
|
Autor: Peeter Nahko 
Pilt lisatud: 22.07.2007 |
|
Vee-elu
See väike hülgehakatis oli eri kiire vennike, ... kui vanemate hüljeste pead kerkisid ja vajusid rahuliku rütmiga, siis see vaatas kord selja tagant, siis küljelt, eest, jälle tagant ja nagu talle otsa vaatasin, ehk nagu tekkis silmside oli momentaalselt vee all, ... nii et väga raske oli kaadrisse saada ja teravustada :)
|
|
4.79 |
 |
Aivar P. (põdrapull@4.12) 2007-07-24 00:26:50 | 
Aa...et kommentaari vaja.
Hea pilt.Ja ei rohkemat.
Olen näinud paremaid hülge pilte. |
|
|
Romeo Koitmäe (kaljukotkas@4.47) 2007-07-24 00:36:00 |
Aivar P. milleks selline üleolev keksimine, me kõik oleme võib olla näinud paremaid pilte, kuid mida annab see juurde autorile? Autor ootaks pigem, sinult soovitusi, mida ta saaks teha teisiti ja paremini, et see pilt oleks sama hea, kui need mida sina oled näinud. |
|
|
Romeo Koitmäe (kaljukotkas@4.47) 2007-07-24 00:40:54 |
Selliste süütud silmade eest mina küll alla suurepärase panna ei saa. Need silmad lausa küsivad siis, mille eest? |
5 |
|
Jaak Põder (tigekull@4.80) 2007-07-24 00:44:25 |
Aivar --> Ma ei taha küll otseselt midagi sellise hinde kohta öelda ja vaikimisi lubasin endale, et ei kritiseeri kellegi hindamist, olgu see kui loll tahes, siis ikkagi Aivar, ma ei saa Su hinnetest paljudel kordadel aru. Kommentaarideks kirjutad Sa, kui üldse, stiilis 'meeldib!' vms ja hinded samas erinevad teinekord päris palju teiste arvamusest.
Kui Sa paned 2 astet madalama hinde kui hetke keskmine, siis põhjendad seda korralikult (sisuliselt) ja mitte 'olen näinud paremaid', mis on samaväärne 'meeldib' vms Sinu popile kommile. Ja kui ei põhjenda, siis ei pane hinnet ka. Loodan, et meil tekkis sellel teemal teineteisemõistmine. |
|
|
Aivar P. (põdrapull@4.12) 2007-07-24 11:23:53 |
Oot ma ei saa aru milles siin nüüd probleem on?Hindasin pilti HEAKS.Kas see on siis madal hinnang?
Et kommentaar peaks pikem olema?Reeglitest seda välja ei loe mitu tähemärki oleks normaalne pikkus.
Aga et kõik nõuavad pikka kommentaari siis see on nüüd siin:
Pilt ei ole piisavalt dünaamiline.Lihtsalt peanupp veest väljas on klishee(stamp lähenemine) hülge pildi puhul.On lihtsalt korralik portree pilt ja ei rohkemat.Selliseid pilte hüljestest on nähtud sadu ja sadu.Endal taolisi pilte terve hunnik mis lebavad kasutult sahtli põhjas.Muidugi märkimist väärib pildi tehniline tase mis on kõrge.Kindlasti tuleb plussiks ka see et pilt on tehtud vabas looduses. |
|
|
Jaak Põder (tigekull@4.80) 2007-07-24 11:50:23 |
Väga 'sisuline' põhjendus. Vaata Aivar, Sinu galeriid vaadates pole kellelgi aimu, mis pildid Sul sahtlis vedelevad. Ja kui Sa oma hinded ühesõnalise kommiga vürtsitad või üldse ei vürtsita, siis see, kas ja kus sa neid sadu pilte näinud oled jne ei lähe suurt kellelegi korda.
Ma hindan seda, kui inimesed pilte veidi tõsisemalt vaatavad ja igale pildile kohe 4-5 ei laksi, kui neil on oma arvamus jne. Aga seda arvamust tuleb ka sõnaliselt väljendada, sest nii jäävad need hinded ühe pea tundmatu kasutaja veidi ülevalt-alla plõksimiseks. Pane 100-le esimesele kommile oma arvamuse põhjused ka sõnas juurde ja rahvas hakkab ka aru saama, mida Sinu hindelt õppida ja miks selline arvamus. Inimestele on õnneks antud tänuväärne oskus teineteisega suhelda ka verbaalselt, kasutagem seda oskust. |
|
|
Alari Kivisaar (admiral@5.00) 2007-07-27 08:03:39 |
Aga seda arvamust tuleb ka sõnaliselt väljendada, sest nii jäävad need hinded ühe pea tundmatu kasutaja veidi ülevalt-alla plõksimiseks. Hästi öeldud, draa!!! Nagu ka kogu ülejäänud jutt. |
|
Pildi kommenteerimiseks pead olema sisse loginud ja ise vähemalt nelja pildi autor... |
|
