Galerii
Kommentaarid
Teemad
Toetajad

Käesolev pilt on autorikaitse objekt ja selle mistahes vormis kasutamine/levitamine ilma autori otsese loata on keelatud.
Autor: Janek Laanemäe  Saada kiri autorile
Pilt lisatud: 29.06.2007

sinitiib

Muu loodus
1.00
Avatar Alari Kivisaar (admiral@5.00) 2007-07-02 09:34:57 | Koduleht
No ma ei tea, mida selliste ebateravate piltide hindamisega peale hakata. Isegi reeglistik siin ütleb seda, et udused pildid saadetakse tagasi. Aga tihti ei saadeta ka, nagu näha. Ei jõua lõpmatuseni ebakvaliteetsetelt piltidelt neid positiivseid asju otsida, et mitte ühte panna. Minu kriteeriumite järgi lendavad uduse silmaga putukapildid prügikasti. Kuidas ma siis teised udused pildid saan rahuldavaks hinnata? Ei oleks ju aus? Ärge siis solvuge ja mind mingiks ülbeks tigetikuks pidama hakake aga edaspidi ebateravad pildid saavad ühe. Siin paneb veel lõpliku põntsu pildile see udune kõrs esiplaanil. 		1
Avatar Erik Mandre (võsavillem@5.00) 2007-07-02 11:18:03 | Koduleht
Nõus alariga, hindama ei hakka... 		 
Avatar Janek Laanemäe (kaljukotkas@4.80) 2007-07-02 12:27:10 | Koduleht
Päris karm hinnang:) 		 
Avatar Kaupo Kalda (merilõvi@4.86) 2007-07-02 12:31:29 | Koduleht
Kui pilt on udune siis pilt on untsus, lihtne ja ei midagi karmi. 		 
Avatar Erik Mandre (võsavillem@5.00) 2007-07-02 19:36:10 | Koduleht
@autor: ära lase pead norgu, vaid võta kriitikat edasiviiva jõuna. Tehnika kätte ja uuele üritusele :) Küll peagi täpsema tabamuse saad! 		 
Avatar Janek Laanemäe (kaljukotkas@4.80) 2007-07-02 19:40:23 | Koduleht
@ErikM - tänud! Ja seda ohtu ei ole, ma väga paksu nahaga:P Lihtsalt kerge üllatus, sest ise siiski ebakvaliteetseks pildiks päris ei pea, kuid vahet pole. Teeme uue ja parema ;) 		 
Avatar Alari Kivisaar (admiral@5.00) 2007-07-02 20:29:38 | Koduleht
Mäletan isegi oma esimesi liblikapilte ja oh kurja minu üllatust kui móni minu enda arvates ülikóva tagasi saadeti:) Hiljem olin muidugi adminnidele tänulik;) Veel mitte väga ammu saadeti näiteks seegi pilt tagasi. http://www.alarifoto.com/main.php?g2_vi … itemId=725
Kui liblikate edetabeli lahti lööd ja oma pildiga vórdled siis küllap móistad, et pole siin karmi midakist :) Praegu on imeline liblikaaeg, niiet tuld! 		 
Avatar Janek Laanemäe (kaljukotkas@4.80) 2007-07-02 21:56:23 | Koduleht
Ega ma seda ülikõvaks pidanudki, selliseks keskmiseks, suurepäraste sadu ei oodanud sugugi :) Lihtsalt enda eelmised liblikapildid olid enam-vähem samal tasemel imho. Aga see pole üldse tähtis tegelt, sai just loojangukiiri püütud ja uusi liplilisi jahitud. Kuid seoses teravusega ka küsimus (ei hakka uut teemat kohe foorumisse tegema), kui palju oleneb filtrist makro puhul teravuse lõpptulemus? 		 
Avatar Janek Laanemäe (kaljukotkas@4.80) 2007-07-02 22:21:54 | Koduleht
Et mitte klaasi kriimustada, siis UV ette pandud. Et kui see UV filter ei ole just kõige parem (selline: http://www.fotoluks.ee/?op=body&id= … =0&b=0 ) siis palju (kui üldse) sõltub pildi tervaus? 		 
Avatar Erik Mandre (võsavillem@5.00) 2007-07-02 22:42:05 | Koduleht
@autor: ega see Hoya G-seeria filter nüüd päris õige asi ei ole küll. Pildi kvaliteeti ma päris selle filtri nahka küll ei viskaks, aga kindlasti kui objektiiv midagi väärt, siis tasuks ka suts parema vääristusega filter ette osta. G-seeria pidavat pilti sööma vähesel määral küll. Kui aga objektiiv odavama otsa oma, siis ise tulistaksin pigem ilma filtrita kui et siis Hoya G-seeria filtriga. 		 
Avatar Janek Laanemäe (kaljukotkas@4.80) 2007-07-02 22:51:39 | Koduleht
Sigma 150mm makrotoru - kuidas kellelegi, mõnele odav, mõnele mitte, kuid peab vist parema filtri ikka otsa keerama :) 		 
Avatar Alari Kivisaar (admiral@5.00) 2007-07-02 23:08:25 | Koduleht
Maailma ühele parimale makrotorule kólbab ette ikka parim(loe: kallim) UV filter :) Aga ega jah, mingit hullu teravusekadu see ei tekita. 		 
Avatar Janek Laanemäe (kaljukotkas@4.80) 2007-07-02 23:15:21 | Koduleht
Selge, tänud! 		 
Pildi kommenteerimiseks pead olema sisse loginud ja ise vähemalt nelja pildi autor...