Galerii
Kommentaarid
Teemad
Toetajad
|
Käesolev pilt on autorikaitse objekt ja selle mistahes vormis kasutamine/levitamine ilma autori otsese loata on keelatud.
|
Autor: spiid 
Pilt lisatud: 27.02.2007 |
Kuu väisab Sõela
Muu loodus
24.02.2007, Eesti Vabariigi aastapäeval, toimus meie taevas mitteerandlik, kuid siiski vaid paar korda aastas juhtuv sündmus. Nimelt oli ilus poolik Kuu varjutamas kuulsat Sõela tahtkuju (tuntud ka nime all Plejaadid või M45 või 7 Õde või "Selveri logo").
Sündmus leidis aset kella 00:34 aeg, kui Kuu alustas Caleano varjutamist. Varjutus kestis umbes 2 tundi ja lõppes poole kolme aeg varahommikul.
Loomulikult olin seda sündmust jahtimas oma observatooriumis läbi fotoka silma, teleskoobi ja ka binokliga. Kõrvaloleva pildi püüdsingi kinni enne varjutuse algust, kui Kuu oli just katmas Caleanot (pildil Kuu liikumise suund paremalt vasakule, klõpsa pildile, näed seda suuremalt!). Kuna Kuu on väga hele, siis pildistamisel tuli kasutada nippe, et ellimineerida see valgus. Kuu heledus varjas tegelikkuses Sõela ära, seetõttu tegin mitu erinevat pilti nii Kuust kui ka Sõelast. Kuust tegin pildid läbi teleskoobi, 5 erinevat, mis omavahel kokku stäkitud sai. Sõela puhul tegin pildid läbi 300-se zoomobjektiivi. Lisaks kasutasin ka varem tehtud pilte Plejaadidest( pildistatud 350D-ga). Peale töötlust Photoshopist sai Kuu heledus paika pandud, tõstetud Sõela teravust ja erinevad pildid siis ka kokku "liimitud". Tulemus oli täpselt selline, nagu taevas olukord oli!
Kuu pildistamisel kasutasin oma uut, äsja saabunud Canon EOS 20Da fotokat, mis ongi mõeldud special for astrophotography.
|
|
3.83 |
 |
toruonu (võsavillem@4.50) 2007-02-28 17:22:19 | 
No siin on asi küll väga väga väga piiri peal. Töötluse mõttes on asi väga räme töötlus, samas teades astrofotograafiat ning kuu tegelikku heledust ja tähtede omasid, siis tõesti pilti ennast kokku küll muidu ei saaks. Seda, et päriselt taevas ka asi nii oli ma põhimõtteliselt usun, kuid see, et siin on tegelt kasutatud varasemaid pilte ja kahe eri objega (teleskoop + 300mm) tehtud pilte, peavad adminnid otsustama kas asi on lubatud.
Seda võin toetada, et muidu üks parimaid astrofotosid siin ning autori aus info pildi tegemise kohta on ka tugev ja oluline pluss. |
|
|
spiid (kaljukotkas@5.00) 2007-02-28 17:45:28 |
Toruonu, võiks laadida üles ka tooreid pilte, kuid nagu sa ise tead, on astrofotode puhul alati määravaks järeltöötlus, mis on vast olulisimgi tulemuse saavutamiseks. Olen suga nõus, et minu töötlus sai liiga "räme", nagu sa ütlesid, kuid tahtsin vaid parimat:). Tulemus ongi selline, mida silmaga muidu ei näeks, kuid ära ei tohi unustada, et inimsilm ja fotoka chip on valguse kokkukorjamisel erineva tugevusega. Kõik suurepärased pildid süvakosmosest on ju tegelikult korraliku töötluse tulemus. Inimsilm ei näe kunagi läbi teleskoobi sellist värvide mängu, mida kiip teeb (ja see on tavaliselt suur pettumus vaatajatele, kes mu observatooriumis taevast uurimas käivad)
Olen alles ka õpipoiss astrofotode tegemisel, tehnika on olemas viimasepeal, nüüd vaid vaja veidike kogemusi juurde.
Vaata ka mu kosmoseblogi, http://spiid.blogspot.com, seal on veel mõned proovid taevast, mille üles laadisin. Töötlemist ootab veel kümneid pilte!
Tervitused ja tänan kriitika eest
Raivo |
|
|
toruonu (võsavillem@4.50) 2007-02-28 18:06:00 |
ära valesti aru saa, ma ei ole öeld, et sellist pilti põhimõtteliselt ei tohiks siin olla :) Sensori dünaamiline ulatus vs silma oma on rämeda vahega niiet selles osas tuleb tahes tahtmata teha järeleaitamisi, samas 4-5 või rohkem kaadrit sama tehnikaga kuid erinevate säridega annaks ka tegelikult kokku sama pildi (kuigi tõsi nii ilusa kuu välja joonistamise jaoks on teleskoop parem muidugi).
Pilt ise on bro, see et ausalt kõik ära rääkisid on bro, põhimõtteliselt tulemus jah silmaga nähtavast ei erine (mis vast on enamasti olulisim), samas ka adminnid pildi üles lasid, seega vist on acceptable :P Igati pooldan astrofotode saabumist ka siia kuna pole just väga tihti nähtav valdkond siin. |
|
|
spiid (kaljukotkas@5.00) 2007-02-28 18:18:14 |
No kui jänesepoja staatusest üle saan, lisan edaspidigi häid tulemusi, mis õnnestuvad. Äkki peaks adminne paluma teha eraldi astrofotode kategooria - kosmos kuulub ju ka looduse hulka ikka!
terv
Raivo |
|
|
toruonu (võsavillem@4.50) 2007-02-28 18:19:42 |
ma arvan, et selleks on mõtet siis kui neid pilte piisavalt koguneb juba. Hetkel nagu way liiga vähe :P |
|
|
spiid (kaljukotkas@5.00) 2007-02-28 18:21:26 |
Lisan veel, et tegelikkuses on tavaloodusfoto samuti töödeldud ju, kuid filtrite, kiilude jne, mis fotoka külge istutatud. Tulemused on "moonutatud" ehk erinevad sellest, mida inimsilm näeb. Kõik ikka selle nimel, et pilt lahe tuleks:) |
|
|
toruonu (võsavillem@4.50) 2007-02-28 18:23:12 |
rahu, ainult rahu :) Töötlemine on igasuguse digifotograafia paratamatu osa. Oluline on kui palju seda tehakse. Digitaalne dünaamilise ulatuse suurendamine on näiteks normaalne asi (digikiil on näiteks sellest) jne jne, siin tekkis dilemma sellest, et ühele pildile pandud kokku mitmest eri tehnikaga tehtud objektist pilt. See on juba küsitavas vallas. |
|
|
Tarmo Kõlli (reinuvader@3.63) 2007-02-28 18:47:26 |
Astrofotona meeldib, isegi väga.
Aga jah see töötluse mahu osa ...
ühesõnaga vaata toruonu.
Tähed on kahtlemata looduse lahutamatu osa ja siin võiks tõesti neid rohkem olla. |
|
|
Mart Salumäe (põdrapull@3.97) 2007-02-28 22:54:11 |
Jah pildina meeldib küll. Algul ei saanud aru miks see natuke ebareaalne tundub, aga siis sain aru. Tähed ja kuu on mõlemad täiesti teravad ja seetõttu tundub nagu kuu oleks juurde kleebitud. Aga eks see töötlus tundub natuke ikka liiga jõhker olevat. |
|
|
mika (kaljukotkas@4.80) 2007-02-28 23:14:53
minu lühike hindav kokkuvõte oleks selline, et pilt sellisena vaadata väga hea ja kuna tegemist ei ole lihtlabase pildi paremaks töötlemisega vaid sooviga esitada silmaga nähtav vaade samaväärse pildina, mida tehnika tulenevalt kaugustest ja ektreemsetest valgustingimustest lihtsalt ei võimalda, siis polegi nagu muid võimalusi... |
|
|
Valmar Voolaid (kaljukotkas@4.64) 2007-03-01 12:19:54 |
Lgp pildiomanik su kodulehel on esimene foto ju tunduvalt parem kui see siin!!!
miks sa seda siia ei pannud??? |
|
|
toruonu (võsavillem@4.50) 2007-03-01 12:33:40 |
valmar: loe pildi kommentaare. Raivo ise ütleb seal, et päevapilt pole tema tehtud. Ma ise arvasin seda algusest peale sest üldiselt ei ole võimalik maapealt sellist detailsust väga saada kuna atmosfäär hajutab selle suures osas. Parimal juhul on see võimalik teleskoopide paradiisis havail või tsiilis kus praktiliselt puuduvad pilves ööd ja asuvad nad ka kõvasti merepinnast kõrgemal, seega väiksem atmosfäri häiritus. Aga jah üldiselt saab selliseid pilte vaid hubble. |
|
|
algaja (kaljukotkas@4.55) 2007-03-01 12:42:13 |
nu jah ..kui asi oli taevas nii nagu ta olema peab siis miks ka mitte teha töötlust ..mida ehk teleskoobist näed aga ilma töötluseta ei saaks seda kuidagi teistele näidata. Ma nii kriitiline ei oleks selle töötluse pealt. Minul oli huvitav vähemalt vaadata ja infi selle kohta lugeda. |
3 |
|
algaja (kaljukotkas@4.55) 2007-03-01 12:45:20 |
Põhimõtteliselt on ju tigikiil sama...silmaga näed aga ,et see samamoodi pildile jääks siis teed kaks klõpsu ja paned sama pildi kokku:) |
|
|
toruonu (võsavillem@4.50) 2007-03-01 12:52:34 |
digikiil ei ole päris sama. Mis mind ajendas seda teemat algatama alguses üldse oli see, et pildile on kokku pandud kolme eri tehnikaga tehtud objektid. Kuu on teleskoobiga tehtud, tähed on 300se telega ja plejaadid veel varasemast millegi muuga.
Kui teha nagu digikiiluga, et säritada mitu korda sama taevast erineva säriga, siis saaks ka analoogse pildi kokku. Plejaadid jääksid erksamad igal juhul, seda tean omast kogemusest. Kuna mul ekvatoriaalmounti pole, siis oma 20D+300+1.4x sain sellise:
http://galerii.nicpb.ee/?pid=149
Oleks võinud muidugi keerata iso 100-lt 400 peale ja lühendada säri 1.5s, siis poleks kaared nii suured tulnud, võib-olla oleks iso 800 isegi aidand, kuid 420mm on piisavalt väike ruumnurk juba, et maa pöörleb kuradi kiirelt eest ära :P |
|
|
Kalle Rahu (kaljukotkas@4.50) 2007-03-01 13:29:06 |
Rõõm näha siin häid astropilte. Tulemus on igatahes hea ja dokumentaalne. Astropiltide puhul ei saa sellist töötlust pahaks panna, erinevad ju heledused suurusjärgu rohkem kui metsa ja põdra puhul. Olge saabuvaks kuuvarjutuseks valmis. |
4 |
|
mika (kaljukotkas@4.80) 2007-03-01 13:32:18
mul mõlkus mõttes täpselt sama, mis KaRahhil, hea et keegi targem selle nüüd sõnastas, annan oma numbrilise hinnangu ka. |
4 |
|
spiid (kaljukotkas@5.00) 2007-03-01 13:51:41 |
Täna muideks kella 16:44 ajal kihutab üle päikeseketta ISS isiklikult! Kellel Päike pilve vahelt väljas, proovige fotokasse kinni püüda!
Ja keskööl on näha head pilti, kui Kuu ja Saturn praktiliselt kõrvuti taevas istuvad, vahe väiksem kui 1 kraad.
Head püüdmist ja tänan kriitika ja heade sõnade eest! Karahh, millal pildistama tuleb observatooriumisse? |
|
|
Kaidi Ambos (reinuvader@3.59) 2007-03-06 17:38:15 |
Huvitav kohe lugeda, kuidas sellist asja tehakse ja kui kõik ausalt ära räägitud ja teisiti arvestatavat pilti ei saagi, siis mina ei näe probleemi. |
4 |
Pildi kommenteerimiseks pead olema sisse loginud ja ise vähemalt nelja pildi autor... |
|
