Galerii
Kommentaarid
Teemad
Toetajad
|
Käesolev pilt on autorikaitse objekt ja selle mistahes vormis kasutamine/levitamine ilma autori otsese loata on keelatud.
|
Autor: Viiu Härm 
Pilt lisatud: 14.02.2007 |
|
3.36 |
 |
Alari Kivisaar (admiral@5.00) 2007-02-15 07:55:42 | 
Ebaterav ju kõik siin. Reeglite järgi ei tohiks sihke adminnifiltrit läbidagi. Muidu huvitav. |
1 |
|
Sven Z. (tigekull@5.00) 2007-02-15 21:06:21 |
Jää võibki teinekord pisut ebaterav tunduda. Ei oskagi öelda. Siin vist on ka pisikesed värina alged. Idee on aga hea olnud. Kuusnurgast ringini minek oleks ehk ka värina likvideerinud. |
|
|
janograf (kopraonu@4.87) 2007-02-15 23:16:16 |
Nagu siin osad mehed on öelnud, et selline asi peab nõelterav olema. Leid on ju iseenesest väga hea ning mulle meeldib see pilvede moodi mustus klaasil. |
3 |
|
Viiu Härm (põdrapull@4.35) 2007-02-15 23:58:30 |
Janograf - ka prillide ja luubiga vaadates poleks silm suutnud sellel jääl leida nõelteravat kohta. Klaasile ei olnud seekord, pakasele vaatamata, tekkinud jäälilli, vaid kogu suhteliselt määrdunud klaas oli kaetud ühtlase paksu jääkihiga, millest kumas läbi laskuv päike. Mul ei olnud kasutada makroobjektiivi, oli vaid makrolääts. Leidnud selles ühtlases jääkihis ainukese pisitillukese moodustise, panin kit-objele ette makroläätse ja püüdsin rihtida kaadrit, kuhu jääks ka päikeselt pudenevaid kullaraasukesi. Kaader on lõigatud ja fotopoes omakorda suurendatud - nii muutus ühtlane jääpind heledamate piirjoontega laigukestega kaetuks. Nad ilmutasid ennast mulle alles siis. Too ainus jäälill läks muidugi pehmemaks, aga sellise vatise olekuga ta mulle meeldiski. Kui nüüd suvatsete seda pilti vaadata paremalt neljandal fooniruudul (tumehallil), siis näete ehk teiegi pehme helehalli lehtmotiivi ja siiruviirulise, sügavsinise taustavärvi kooskõla. Lisaks laskuvalt päikeselt pudenev kuld. Tahtsin just seda oma elamust teiega jagada, pretendeerimata nõelteravale jäälille jäädvustusele. |
|
|
Viiu Härm (põdrapull@4.35) 2007-02-16 00:20:19 |
Ja üldse - kas looduspilt.ee-s ei tohigi autoril olla oma kontseptsiooni? Kas peab alati olema orienteeritus tehnilisele täiuslikkusele? Teil on õigus, jah, ma ei pannud oma nägemust autoripoolse kommentaarina juba pilti teele saates kirja. Aga võibolla andsin teile sellega lihtsalt võimaluse iseseisvalt oma mõttemalle revideerida? Ehk ei teeks erinevad lähtekohad liiga sellelegi fotolehele? |
|
|
mercar (reinuvader@3.31) 2007-02-16 08:43:51
Ja üldse - kas looduspilt.ee-s ei tohigi autoril olla oma kontseptsiooni?
Muidugi võib, aga teised ei pruugi seda ju jabada, sellega nõustuda... Mulle meeldiks see ilma päikseta isegi enam. Ja teravalt... |
2 |
|
Tarmo Kõlli (reinuvader@3.63) 2007-02-16 09:33:11 |
Hea pilt üldiselt. Oleks tehniliselt korrektne, oleks suurepärane.
Vaata: Sven Z. ja janograf |
3 |
|
rtiit (vanasokk@) 2007-02-16 09:36:54
Mulle isiklikult meeldib see pilt rohkem kui ülesharpitud pilidid. Mida hakkab siin saidil juba enamus olema. Kuigi looduspildina ma selliseid läbi klaasi tehtud pilte ei oska hinnata on see üks vahva pilt mis teeb tuju paremaks. |
|
|
Viiu Härm (põdrapull@4.35) 2007-02-19 16:10:47 |
rtiit `le: Tegid oma kommentaariga mul ka natuke tuju paremaks! Aga mis sellesse "läbi klaasi" tegemisse puutub, siis mina ja jää olime ikka ühel ja samal pool klaasi! |
|
|
Janek Laanemäe (kaljukotkas@4.80) 2007-02-19 21:11:49 |
Väga mõnusa emotsiooniga pilt, lumehelbeke on käed-jalad laiali ja üritab seda päikest kinni hoida, loomulikult ta on seal soojakäes pehmemekas muutunud ja ei ole nõelterav ja jääkülm enam. Kui siis võiks isegi veel kontrastsem olla, kollane veel rohkem kollasem, selline munakollase moodi. Muidu see tumesinine ja kollane sobib kenasti kokku selle hõbedase helbega. |
4 |
|
Viiu Härm (põdrapull@4.35) 2007-02-20 15:26:26 |
alari`le: Lugupeetud admiralihärra! Pole Sinu ironiseerivat kommentaari ära teeninud. Minu vastavas küsimuses oli olulisel kohal sõna ALATI. Oleksin selle sõna ilmselt kohe Sinu jaoks suurte tähtedega kirjutama pidanud. Küsimuse mõte oli - kas sisulistel kaalutlustel ei võiks vahel ka (teadlikult!) tehnilisest täiuslikkusest kõrvale kalduda? Minu rõõmuks on JaneK ja mõni teinegi minu taotlust aktsepteerinud. Tänu! |
|
|
Romeo Koitmäe (kaljukotkas@4.47) 2007-02-20 15:56:45 |
Eks selliste teadlikult tehniliste apsudega pilte saates, võtab autor riski, kuna maitsed on erinevad. Ja nagu näha on hindeskaala ka kõikuv. Kui hinne on põhjendatud, ei tohiks olla probleemi. Mulle isiklikult idee väga meeldib, kuid tehniline pool mitte. Taotluslik udusus meeldib mulle liikuvate objektide korral, mida siin ei ole. |
|
|
Alari Kivisaar (admiral@5.00) 2007-02-20 16:05:14 |
Neetud internet. Lootsin naerunäo lisamisega oma ''märkuse'' lóppu anda märku sellest, et tegu on huumori(sóbraliku lóóbi), mitte irooniaga. Vaatamata sellele, et olen paras teravuspede, ei arva ma kaugeltki seda, et kóik pildid peavad nóelteravad olema. Tavaliselt on ka kohe aru saada, kui udusus vói ebateravus on taotuslik. Siin jättis see mulle aga tehnilise praagi mulje. Kui nüüd Sinu komme lugeda siis saan aru, et puht tehnilistel póhjustel(läätsed, lóikamine, suurendamine jne.) poleks taotuslikult teravat pilti vist saanudki:) |
|
|
mika (kaljukotkas@4.80) 2007-02-20 16:29:48
Mina tähtsustan selles pildis rohkem kunstilist küpsust kui tehnilist puudujääki. Sellest tulenevalt ka hinne. Ja jõudu ning tahtmist igale fotokunstnikule oma nägu säilitada. Tehniline täius ei ole minu jaoks kunagi eesmärk omaette. |
4 |
|
Tarmo Kõlli (reinuvader@3.63) 2007-02-20 17:17:16 |
kasutan teise hinde võimalust:
Tahtsin juba enne 3,5 hindeks panna, aga väljend "poolikut jagan" tundus liialt alkoholile viitavat:) |
4 |
Pildi kommenteerimiseks pead olema sisse loginud ja ise vähemalt nelja pildi autor... |
|
