Galerii
Kommentaarid
Teemad
Toetajad
|
|
Imre Kuuskmann (lepakas@4.83) 2006-12-21 09:04:57
Moment on hea tõesti. Kahjuks pole valgus üritust toetanud ja tundub et ka üle sharbitud. Pigem selline rehuldava ja hea vahepealne. 3- poolikut jagan |
3 |
|
mika (kaljukotkas@4.80) 2006-12-21 11:41:23
minu jaoks on siin pildil valgus liiga järsk, puudub loomulikkus. Üldine emotsioon on väha hea aga ei tekita see kompa nauditavat tervikut. Huvitav, milline on täiskaader? |
3 |
|
Kaupo Kalda (merilõvi@4.86) 2006-12-21 11:47:20 |
kas väga tugev crop? moment on võrratu, aga fotona, tehniliselt "ei lähe". udusus, karm valgus. metsiku kompa kaaluks moment isegi üles. kokku venitab "rahuldava" :) |
2 |
|
enno (reinuvader@3.75) 2006-12-21 20:36:39
Lõikamisest: ära on lõigatud nii pikkuses kui ka laiuses 25%. Alles seega 75%. Ega neid niisama lihtne taga ajada ei olnudki. Teravustamine on tavapärane. |
|
|
tommy (kaljukotkas@4.79) 2006-12-21 22:24:58 |
noh, kui nii pikkuses kui laiuses 25% ära l6igata, j22b 9/16 ehk 56.25% alles :) |
|
|
enno (reinuvader@3.75) 2006-12-21 23:27:31
Pildi pindala järgi on küll jah 56,25% alles. Mind ennast ajavad igasugused 100% crop väljendid segadusse. Niipalju olen aru saanud, et 100% cropi all mõistetakse 1:1 väljalõigatud ala pildist, ükskõik kui suur see siis ka poleks. Ehk kui siin esitada pilti nt 600x400 pikslit ja öelda juurde, et see on 100% crop, siis oleks iga sellise pildi piksel 1:1 vastavuses lähtepildi pikslitesse. Ülejäänu ajab segadusse, nt kui keegi ütleb 80% crop, siis pean ma ikka üle küsima, mida selle all väitja tegelikult mõtleb. |
|
Pildi kommenteerimiseks pead olema sisse loginud ja ise vähemalt nelja pildi autor... |
|