Mul on jupp aega üks 50D enda käes näppimiseks ja pean ütlema, et väga okei kaamera on. Olen 40D-ga ja 30D-ga pildistanud, kuid esimese LCD-l olevad värvid olid minule mittesobivad (ei teagi, kas oli ainult selle isendi viga). 30D juurde ka esialgu jään. 30D vs 50D võiks öelda, et valgustundlikus tundus esialgu suht sama (kõrgeks ju saab seda ISO keerata, kuid eks seda punasemaks ka pilt läheb). Megapiksleid kõvasti rohkem 30D-8,2MP, 40D-10,1MP, 50D-15,1MP. Kui õhtul muud teha pole, siis panen mõned testpildid ja väikse arvamuse ka kuskile.

Mina vaataks seda asja nii, et mida sul on plaanis peamiselt pildistada ja mis objektiivid juba olemas on. Kui huvi eelkõige elukate vastu, siis on mingi loogika järgi 50d parem valik kui 5D (põhjusteks sensori kropp ja tulistamise arv sekundis). Kui on olemas mõni korralik EF-S objektiiv, siis 5D valikul peaks seda turustama hakkama. Või isegi kui on EF objektiiv olemas, siis 5D ette pannes ei pruugi fookuskaugus sulle enam sobida..
PS: lugesin ka dpreviewd ja selle järgi kisub justkui 40D poole.

Aivar MII-te saaks pool selle raha eest
"Raha lagi oleks läbi piinade 20k." ütles abivajaja ...

Kui müra muret teeb siis ära jah vanu kaameraid väga vaata.

5D küll mürane ei ole, see on ikka väga puhas. ISO 800 ja 1000 on ilusti kasutatavad. Ja LCD ei tohiks minu arvates kaamerat valides argumendiks olla. Ikka fail võiks seda olla.

Hiljuti piilusin dpreview.com'st 5D, 5DM2 ja Nikon D700 võrdlust ja Phil ise ka imestas, kui hea failiga vana 5D ikkagi on. Ühesõnaga soovitaks kindlasti.

Mina isiklikult 400d > 40d-50d puhul ei näe mingit erilist edasiminekut, pigem investeeri see raha klaasi. Sõltub mida pildistad. Kui linnud-loomad siis võiks ehk pigem kaaluda 1D Mark II mida liigub ka sinna 20 kanti? Samas sul vist pole õieti klaasegi. Kui maastik-makro siis on 400d ka väga ok ja võta hoopis mõni korralik klaas.

mitte et mul 5d vastu midagi oleks.

kasutatavad, s6ltub milleks .. 10x15 prindi jaoks on peaaegu iga peegli iso1000 kasutatav .. parematel 3200 ka veel .. tippudel veelrohkem .. aga p2ris igale poole sellise pildiga ei l2he ..

nägin üks õhtu maanteel sõites head motiivi, millest pilti teha. männid ja taustaks loojang. mõtlesin, et vajutan käest ära=) no täielik naiivitar!!! LCD-l paistis pilt täitsa ok. statiivi ju ei viitsinud välja võtta ega vaeva näha. kodus pilti vaadates ei jõudnud end ära kiruda. ega ma enam tundlikust üle 200 ei keeragi.

Kui aus olla siis isegi 350D-l ei ole ISO 800 veel häda midagi. Mul oli näitusel mõned pildid üleval mis 800 tehtud ja ei ole seda müra seal ka eriti näha.

Eee... 20D puhul ikka ISO 1600 A4-na trükkimine juba kriitikat väga hästi ei kannata (tean, olen proovinud). ISO3200 mis on ainult erifunktsioonide kaudu sisse lülitatav on aga nii rämeda värvimüraga, et seda ei tahaks küll millegi muu jaoks kasutada kui doku klõps mida pärast mustvalgeks keerad.

Vaadates testpilte ja ka näiteks jaagu kodukal olnud D3-e väga kõrge isoga tehtud pilti tundub, et kannataks uuemate sensorite puhul ka varahommikutel ja hilisõhtutel tulistada ISO6400-ga ilma, et peaks pärast kompromisse tegema trükis rohkem kui hetkel ISO800-ga teed või noh kuhugi sinna ISO800-ISO1600 vahele ta jääks kvali mõttes. Paljudel juhtudel pigem sinna 800 ossa. Tõsi, mul endal ei ole ei 5D Mk II ega D3 raw faile käepärast. Tõesti vaid kellegi teise võrdluspiltide 100%-d cropid mille alusel rääkida.

90% minu piltidest on tehtud ISO 400-ga. See on default iso millega ringi kõnnin kui särid on selleni jõudnud hommikul. ISO 200-le kolin alles siis kui säri lubaks kuhugi 1/500 kanti jääda ka ISO 200 puhul ja ISO 100 veel harvemini. ISO 100 ja 200 kasutan enamasti makro puhul või pikkade säride jaoks. ISO 800 ja kõrgem on hommiku/õhtutunnid niiet 400 on jah selline kuldne kesktee ning isegi 20D puhul väga mingit müra probleemi küll ei oskaks oodata sealt.

gone kirjutas:

nägin üks õhtu maanteel sõites head motiivi, millest pilti teha. männid ja taustaks loojang. mõtlesin, et vajutan käest ära=) no täielik naiivitar!!! LCD-l paistis pilt täitsa ok. statiivi ju ei viitsinud välja võtta ega vaeva näha. kodus pilti vaadates ei jõudnud end ära kiruda. ega ma enam tundlikust üle 200 ei keeragi.

Ma kardan, et siin oli probleem hoopis alasäris. Ilmselt lasid sa automaadiga päikesesse ja said pildi,mida pärast kuskil 2 astem jagu heledamaks keerasid. Tulemus oli siis tõesti alla igasugust arvestust.