Käesolev pilt on autorikaitse objekt ja selle mistahes vormis kasutamine/levitamine ilma autori otsese loata on keelatud.
Autor: Janek Laanemäe  Saada kiri autorile
Pilt lisatud: 25.09.2012

Viimased kiired

Kodumaa maastikud

Suru ehk Suru-Suursoo ehk Kõnnu-Suursoo. Eks nii mõneski rabas-soos on oma nö firmamärk. Kui Viru raba omaks loen mina ühte konkreetset mändi, siis Kõnnu-Suursoo omaks loeks ma seda umbjärves asuvat saart. Miks pealkirjaks viimased kiired, sest selja taha jääb kõrgem Paukjärve kallas ja päike sinna hiljem enam ei küündi. Küll aga on hommikul tõusupäike tegija :)

3.75
Avatar Erik Mandre (võsavillem@5.00) 2012-09-28 18:19:32 | Koduleht
Minuarust selline kaader eeldab väga täpset kadreeringut, siin on mõlemad küljed jäänud kuidagi lohakaks, ei anna terviklikku muljet edasi.
3
Avatar Aivar Sokk (kaljukotkas@4.75) 2012-09-29 07:43:43 | Koduleht
Minu arust pole neil külgedel häda midagi. Pigem tahaks kogu kaadrile natuke ruumi juurde, aga mitte palju.
4
Avatar Janek Laanemäe (kaljukotkas@4.80) 2012-09-30 21:33:34 | Koduleht
Mad Max - kas see on siis halb või hea?
 
Avatar Mad Max (kaljukotkas@4.93) 2012-10-01 06:15:08 | Koduleht
@ Janek: halb või hea, see sõltub loomulikult hdr'ist, siit oleks ehk kahe kaadriga panoraami võinud proovida ja neid mõnusaid pilvi oleks ka rohkem sisse tahtnud.
Halb kindlasti mitte, pigem hea ja pisut peale :)
3,45
3
Avatar Janek Laanemäe (kaljukotkas@4.80) 2012-10-01 07:51:09 | Koduleht
MM - ma ei saanud su vastusest ikka aru, et kui hdr, siis halb ja kui ei, siis hea või mis ma sellest lausest välja saan lugeda - "halb või hea, see sõltub loomulikult hdr'ist"

Pead ei anna praegu, kuid pilvisus oli kõrgemal hõre, seega oleks püstise panoraamiga ainult sinise taeva osakaalu suurendanud. Mitte, et mul oleks tol hetkel ka endal panoraami mõte olnud, vaid jäi kuidagi mulje, et head pilved ei lähe kaotsi (tihti on see tunne, et lähevad).
 
Avatar Mad Max (kaljukotkas@4.93) 2012-10-01 09:47:55 | Koduleht
Janek, vabandan oma segasevõitu kommentaari pärast, mõtlesin sellega seda, et halb või hea hdr sõltub pildi tõõtlusest. Hdr'i vastu pole endal isiklikult midagi.
 
Avatar Janek Laanemäe (kaljukotkas@4.80) 2012-10-01 13:40:13 | Koduleht
Tegu ongi HDR-ga, ei kirjutanud seda algselt kohe põhjusel, et vältida eelarvamusi.
 
Avatar apelsinikaru (kaljukotkas@4.88) 2012-10-01 18:17:24 | Koduleht
No see suht viisakas HDR, aga ikkagi need halod puulatvade ümber ja veidi ebaloomulikud vävid. Huvitav, kas mõni programm naturaalse väljanägemisega HDR-i ei oska teha? Photoshopis ükskord proovisin, aga ei suutnud küll sealt midagi normaalset välja võluda. Ma ei saagi aru, miks kõik programmid neid halosid juurde tekitavad. Kui teha HDR kahest särist (üks taevas ja teine maa) ja lihtsalt pressida kõrgema dünaamilise ulatuse kõver nõnda kokku, et alumine osa (tumedad alad) jääks lineaarseks ja muudaks vaid ülemist osa (hele taevas), siis peaks teoreetiliselt saama suht tõetruu pildi.
 
Avatar Ragnis (kaljukotkas@4.87) 2012-10-01 19:28:27 | Koduleht
Ma olen korra või paar proovinud Photoshopiga HDR'i kokku panna ja ei meeldinud. Kasutan selleks tarbeks hoopis Photomatix Pro programmi. See üsna asjalik. Annab päris mitu varianti, sealt siis valid kõige tõetruuma/parema välja. Vastavalt vajadusele siis tulemust mõnikord natuke Photoshopiga ka putitada ja saab päris häid tulemusi.

Pildist ka: servadesse võiks ehk veidi ruumi lisada tõesti, muidu täitsa tore. Koloriit meeldib, mu meelest pole värvidel häda midagi.
4
Avatar Rox (kaljukotkas@4.93) 2012-10-02 07:59:59 | Koduleht
Ka minu sil ihkaks pisut enam ruumi juurde, muus osas etteheiteid pole.
4
Pildi kommenteerimiseks pead olema sisse loginud ja ise vähemalt nelja pildi autor...