Galerii
Kommentaarid
Teemad
Toetajad

Käesolev pilt on autorikaitse objekt ja selle mistahes vormis kasutamine/levitamine ilma autori otsese loata on keelatud.
Autor: bruno  Saada kiri autorile
Pilt lisatud: 01.08.2005

haug ja Tema peegeldus

Vee-elu

pilt tehtud keskpäeval kohaliku tähtsusega karjääris. vee läbipaistvus umbes 3meetrit.

3.60
Avatar Inzz (karuott@4.70) 2005-08-04 16:02:29 | Koduleht
Kuramus, ma just pidasin plaani midagi sarnast teha. Autor võiks (suisa peaks) oma tegemisest veidi lähemalt pajatada. Suurepärasest jääb minu jaoks nati puudu, kuid pilt igatahes uudne ja väga hea tuleb ära 		4
Avatar Sven Z. (tigekull@5.00) 2005-08-04 16:52:03 | Koduleht
Kahju, et ülesäris. ilmselt on vesi särimõõdiku ära petnud. Ma ei räägi niivõrd sellest ärapõlenud puujupist, vaid hoopis pildi üldisest tonaalsusest ja lamedusest. Hea proov, nüüd võib õppust võtta ja paremini üritada. 		2
Avatar bruno (jänkupoeg@) 2005-08-04 18:40:34 | Koduleht
ei tea mida kirjutama peaks..? snorgeldamise käigus pildistamist on raske kirjeldada. põhiline on objektile võimalikult lähedale hiilida ja klõps ära teha (pakkuge selle kala kaugust objektiivist!?) välku kasutada enamasti ei saa (kuigi vees tundub kõik hämar) kuna se valgustab ligidal oleva hõljuva massi ja pildist ei tule miskit head. antud juhul vedas et kala oli veepinnal, seljauim kohati veest väljas ja aeg päevane. värvid on sõltuvalt kohast ühetaolised- rohekad, pruunid, hallid. musta ja valget kohtab harva, erksaid toone praktiliselt ei esine. selles pildis üritasin detaile esile tõsta, seetõttu kasutsin GIMPis miskit UnsharpMaski, oleks võind ka tegemata jätta..?. igaüks otsutsab ise. originaalpilt on siin: http://www.zone.ee/veemaa/IMG_8126.JPG?2 		 
Avatar toits (vanasokk@3.44) 2005-08-04 21:12:47
Pakuks ühe meetri kaugusel. 		4
Avatar Urmas (lumekirp@4.19) 2005-08-05 09:06:04
Pildi teeks palju huvitavamaks, kui haugi peegeldus oleks samuti tervenisti peal. seda alumise "tühja" ruumi arvelt. ...aga eks pealvett on lihtne kommenteerida. 		4
Avatar bruno (jänkupoeg@) 2005-08-05 22:08:29 | Koduleht
kala kauguseks objektiivist oli alla poole meetri, kala enda pikkus umbes 25cm. ma arvan et vee läbipaistvuse tõttu on vee all pildistamine võrreldav pildistamisega udus. kui paljud teevad pilti põdrast või metssea karjast põllul kui nähtavus on näiteks 50m..? 		 
Avatar Tarmo Mikussaar (kaljukotkas@4.96) 2005-09-16 10:05:11 | Koduleht
Tean asjast kah sutsu sest käin ise päris tihti vees.Ülespoole kadreerides oleks juba ülevalt murduv valgus hakanud pildi ülaserva tapma.Aga üldisemalt niipalju,et kuna vees on valguse murdumisega ja üldse valgustingimustega päris teised lood mis kuivalmaal siis on ka kuivamaatehnikaga suht keeruline seal kõrgelthinnatavat tulemust saada.Eriliseks takistuseks (just pika Dofi juures) on meie veekogudes (kus just pildistatavaid objekte leiduks) hõljum.See üldiselt välistab lõunamerede korallrahudel tehtud klantspiltidega võrreldavate piltide tegemise meil siin.Loogika,aga räägib nii,et kui kasutada lühema dofi võimalustega objektiive peaks seda hõljumit saama ka hajutada.Aga palju selline tehnika maksab,sellest pole aimugi.Ei tea muidugi ka selle Olympose underwater-seeria kallimate mudelite võimalusi. 		4
Avatar Tarmo Mikussaar (kaljukotkas@4.96) 2005-09-16 10:08:42 | Koduleht
...ja muidugi unsharp.iga löksid liiale:) 		 
Avatar bruno (jänkupoeg@) 2005-10-17 23:23:40 | Koduleht
ma ei mäleta mis settingutega seda unsharpi kasutasin. oleks võind jätta kasutamata, vees on nagunii udune. 		 
Pildi kommenteerimiseks pead olema sisse loginud ja ise vähemalt nelja pildi autor...