Käesolev pilt on autorikaitse objekt ja selle mistahes vormis kasutamine/levitamine ilma autori otsese loata on keelatud.
Autor: Jaak Põder  Saada kiri autorile
Pilt lisatud: 09.09.2009

Rästiku portree

Makro

Mul selline palve - ükskõik mis hinde panete, öelge, mis siin meeldib või ei meeldi.

180mm+1,4xTC

4.97
Avatar Karl Adami (kaljukotkas@4.75) 2009-09-09 22:05:39 | Koduleht
Pilt jääb kohe silma. Algul tundub, et silm justkui nõuaks rahulolu nimel taevapoole sutsu ruumi, kuid see tunne vaibub pikapeale. Kui häirib selle pildi puhul mingi väikenegi asi, siis see et lõuga on minu arvates sutsu liiga palju pildis. Sillerdused taustal ja väike kena 'bling' vasakul silmal on suureks rosinaks, hea on ka see et taust on sinaka varjundiga. Kui neid asju poleks, oleks tegu väga hea pildiga.
4,5
5
Avatar Gaida Jakson (põdrapull@4.05) 2009-09-09 22:31:58 | Koduleht
Plussiks on teravad silmad, kogu õhustik -mõnusalt salapärane, eriti särasilm. Häirivad sisepeegeldusest tekkinud rattad (õige nimi ei tulegi kohe meelde). Võib-olla külgvaates isegi löövam...ei tea kah. Hinnata tõepoolest keeruline.
 
Avatar Urmet Pilt (kaljukotkas@4.70) 2009-09-09 22:57:42 | Koduleht
Gaida - kas sa pead flare'i silmas.. siin küll sellega tegemist ei tohiks olla. Autor?
 
Avatar Gaida Jakson (põdrapull@4.05) 2009-09-09 23:00:06 | Koduleht
jep, aga mis see siis on...kaste kontras? Autori selgitus kuluks marjaks ära küll:)
 
Avatar siilipoeg (põdrapull@3.88) 2009-09-10 07:25:37
Kahju,et nii tehakse.Hetkel tundub küll ,et toruonul on õigus.Jaak teab kindlasti täpselt. Ootame autori selgitust.
 
Avatar Uve (kaljukotkas@4.76) 2009-09-10 07:36:51 | Koduleht
Midagi pole ju hullu kui Jaak Põder lisas pildi :)
 
Avatar Erik Mandre (võsavillem@5.00) 2009-09-10 08:44:07 | Koduleht
No kui Jaak juhtumisi seda pilti ei lisanud, siis läheb küll VÄGA kõvaks materdamiseks :) :) :) Sellisel juhul soovitan ma pildilisajal põgeneda maalt! :) :) :)
 
Avatar Sven Z. (tigekull@5.00) 2009-09-10 08:50:15 | Koduleht
Pildivargust siin ei ole, ärge muretsege. Võimas pilt karmist isikust. Valgus ja sära annavad tohutult juurde.
5
Avatar Jaak Põder (tigekull@4.80) 2009-09-10 08:50:38 | Koduleht
Mina, Jaak, lisasin selle pildi hindamiseks. Toruonu viidatud link oli Loodusõppe liigitutvustuste pildi link.
 
Avatar Marko Kivimäe (põdrapull@4.03) 2009-09-10 08:58:52 | Koduleht
Väga mõnus bokeh, mille vahelt silmad välja piiluvad. Natuke kripeldab suur udune ninaots, mis on tehnilises mõttes arusaadav ja paratamatu kuid siiski tõmbab tähelepanu.

http://markoki.pri.ee/index.php?showimage=215 meenus selle pildiga. :)
4
Avatar nöps (põdrapull@3.71) 2009-09-10 09:56:43
Ninaotsa jutu ütles juba Marko ära, kui seda miinuseks lugeda... Üldiselt ajab hirmu peale - on selline tunne nagu oleks oma ninaga täpselt vastu monitori. Aga hindes pole kahtlust
5
Avatar jubejuss (lumekirp@4.77) 2009-09-10 13:13:37 | Koduleht
Jah, ninaots tõmmab esimese hooga pilku küll (tea kas see olekski nüüd see sobiv stakkimise koht). Pärlendus ja kiired silmal on nagu rusikas silmaauku. Ei oska ise praegu sel teemal möliseda ka, aga ilmselt pärlendus suurema DOF-i ehk teravama nina puhul jääks ahtakeseks või kaoks. Tahaks ise sellist asja katsetada ja siis hinnata.
 
Avatar toruonu (võsavillem@4.50) 2009-09-10 13:41:09 | Koduleht
Ok :) Ma vaatasin jah, et oli kirjas, et pilti ei saa hinnata selle teise pildi all, kuid igaks juhuks panin checkiks :) Pilk on võimas.
5
Avatar Silver (kaljukotkas@4.58) 2009-09-10 13:46:14 | Koduleht
Peaasi, et silm terav:) Võimas pilt
5
Avatar Jaak Põder (tigekull@4.80) 2009-09-10 14:18:18 | Koduleht
DOFi enam väga palju suuremaks siin ei saa, ava 14 ja pea 1,4:1 suurendus 1,6 sensorikropiga kaameraga.
 
Avatar Aivar Sokk (kaljukotkas@4.75) 2009-09-10 14:29:01 | Koduleht
Väga vinge. Meeldib ,et mõlemad silmad on teravad ja see ülemise ääre sillerdus.
Natuke kriitikat ka: Et see paremast silmast tulev valguskiir oleks võinud olla pisut konkreetsem (suurem) oleks ülikõva olnud.
Aga mis ma siin fantaseerin. "oleks" on paha poiss ja nii on ka suurepärane.
5
Avatar Marek Kolk (põdrapull@3.97) 2009-09-10 15:02:31
Huvitav oleks teada, kas mingeid probleeme ka oli pildistamisel v kuidas selline asi teoks sai. Esimene reaktsioon oli, et äkki on hästi pisut karbis ... no nii 1-2 mm kuskile äärtesse ruumi v nii (aga see rohkem selline maitse asi ja täppistöö). Silmad on väga vinged, see valguse peegeldamine üleval samuti. Nina võtab jah väga suure ruumi siin, lisaks paremal pool olev valgus tundub, et võiks olla pisut pehmem (aga kas siis sellist valguse mängu saab ?). Kuidagi agressiivselt mõjub see rästik ... noh, ma tean jah, et tasub teda karta :--D Arvan, et olen kuskil 4,5 ümber.
 
Avatar Turr (jänkupoeg@0.00) 2009-09-10 15:36:34
Mind huvitaks hoopis, kuidas õnnestus "ussist", kes ju roomab, teha sellise rakursi alt pilt, et tundub, nagu oleks tegu kobraga, kes pea üles tõstnud? väga vinge igal juhul - Harry Potteri madu :-D
 
Avatar Meelis (kaljukotkas@4.89) 2009-09-10 15:56:37 | Koduleht
Ma küll nii lähedale poleks ronida julgenud. Aga eks sellist pilti saabki ainult tõsine fotohull teha :)
5
Avatar Tarvo Tiivits (kaljukotkas@4.58) 2009-09-10 16:07:34 | Koduleht
Ma otsisin kodukalt ja leidsin häästi natukene suurema pildi. Mina ka uduste ninaotste fänn pole aga tegelikult natsa süveneda, siis siin pildil ongi  rõhuasetus tänu dofile paigas, sest tekkis mõte,  et kui seda suht suurelt esitleda, siis võiks see klassifitseeruda ka väga originaalseks maastikupildiks :). Tagumise silma sära ja taust on,  nagu Karl ütles, lihtsalt suureks rosinaks.
5
Avatar Peeter Nahko (mesikäpp@4.97) 2009-09-10 16:10:07 | Koduleht
parem ikka udune nina ja terav silm, kui vastupidi.
5
Avatar Jaak Põder (tigekull@4.80) 2009-09-10 16:11:05 | Koduleht
Tegelikult oli tegu muuhulgas tolleaegse minupoolse teadmatusega, kui kaugelt rästik rünnata suudab. Tänasel päeval julgeks ma rästikule küll poole meetri kaugusele minna, aga kätt manuaalseks teravustamiseks ma enam ei julgeks kasutada.

Pilt on tehtud kevadel, kui roomajad on talveunest ärkamise järel loiud ja üldiselt minema ei putka, vaid jäävad ootama, et oht (ehk siis inimene) mööduks.
 
Avatar Marek Kolk (põdrapull@3.97) 2009-09-10 16:40:53
Miks mul on tunne, et enamus suurepäraseid pilte on tehtud inimlikust lollusest ja suurest teadmatusest :--D
 
Avatar siilipoeg (põdrapull@3.88) 2009-09-10 17:27:38
Minu jaoks igati suurepärane
5
Avatar Gaida Jakson (põdrapull@4.05) 2009-09-10 22:45:43 | Koduleht
No mis sa ikka kostad. Tore, et asjasse selgust sai. Pilt on tõesti väga vahva!

@Jaak, minu fotoka toru ots oli 20cm rästikust, selle vahega, et rästik ise oli 10 cm pikk ja pildistamist turvas abikaasa.
5
Avatar Urmet Pilt (kaljukotkas@4.70) 2009-09-10 23:27:03 | Koduleht
Mina olen selliste bokeh'i sillerduste eest veidi kriitikat saanud, et mina tahaks teada, kuidas asi lahtisema avaga paistaks.. ehk siis ei hakkaks ka see udune ninaots niiväga silma. Muljetavaldav on muidugi tüübile nii lähedale saamine ja minna julgemine!
...no 4,75
5
Avatar Jaak Põder (tigekull@4.80) 2009-09-10 23:49:45 | Koduleht
Hehe, ma juba ootasin seda, et kui ava ära ütlen, siis keegi tahab lahtisemat ava :-P. Siis poleks aga silmad enam DOFI ära mahtunud, siingi on suht piiri peal.
 
Avatar Urmet Pilt (kaljukotkas@4.70) 2009-09-11 00:02:01 | Koduleht
Jaak - :) maru raske on muidugi ka tagantjärgi öelda kas selle teadmine mind mõjutas. Nagu öeldud aimasin kinnist ava ka varem bokeh'i järgi. Silmade teravus oli küll mõttes aga jäi kirja panemata. Ise lootsin, et äkki on sul mõni pilt ette näidata.
 
Avatar Jaak Põder (tigekull@4.80) 2009-09-11 00:35:42 | Koduleht
@Urmet -- siis vist oleks pidanud juba päris lahtist ava kasutama, et nurgad sillerdustest välja saada. See aga oleks juba täitsa teine pilt.

@Indrek -- põhjendus? See on optiline paratamatus 35mm kaamera juures. Ma siiralt loodan, et teleobjektiivi portreepiltide juures ei hakta nõutama teravat maastikutausta, ses mis sest et teleobjektiiv seda teha ei suuda, see teeks pildi ilusamaks.
 
Avatar Urmet Pilt (kaljukotkas@4.70) 2009-09-11 01:01:28 | Koduleht
Jah - tegelikult on vist need sillerduse tekitajad liiga lähedal üleüldse, et mõni stop avaga mängimist siin erilist rolli ei mängiks. Ma muidugi ei eelda, et sa kõvasti selle ussi ees võimlesid aga äkki oleks siis üldse ilma sillerduseta parem olnud, sest nohh.. natukene see ju pinnuks silmas on, kuidagi poolikuna mõjub nagu ja ehk ka sellepärast mõned õhku juurde tahavad. Samas.. oleks jutte on maru hea ajada ;)
 
Avatar Tarvo Tiivits (kaljukotkas@4.58) 2009-09-11 01:18:08 | Koduleht
Urmet, äkki viitsid viidata, kus sa sillerduste eest oled kriitikat saanud? Saan ka äkki pihta, mis jama on :)
 
Avatar Urmet Pilt (kaljukotkas@4.70) 2009-09-11 01:30:55 | Koduleht
Ee.. kui Jaagule ei sobi, siis võib selle hiljem ära kustutada aga pilt ise on siin http://ufoto.net/?pid=106 ja kriitikat sain nii fotokalas kui photonetis.
 
Avatar Jaak Põder (tigekull@4.80) 2009-09-11 01:37:00 | Koduleht
Ütleme nii, et sellest õhu ja karbi teemast, eriti portreede juures, on mul oma arvamus :-).
 
Avatar Jaak Põder (tigekull@4.80) 2009-09-11 01:40:21 | Koduleht
Urmet, viidatud pilt on üles ehitatud sillerdustele, siin on nad ikka päris kolmandajärguline komponent.
 
Avatar Urmet Pilt (kaljukotkas@4.70) 2009-09-11 01:45:25 | Koduleht
Ei hakka vaidlema aga komponent siingi ju.
 
Avatar Tarvo Tiivits (kaljukotkas@4.58) 2009-09-11 03:53:15 | Koduleht
Tänud ja vabandust, et pidid piinlikust tundama siia pilti linkides, Urmet. Ma mõtlesin, et LP-s on Su mainitud foto olemas (otsisin natsaega iseseisvalt ka aga Sul neid jube palju) ja siis oleks sealt kuskilt alt tahtnud kriitikat lugeda.
 
Avatar Sven Z. (tigekull@5.00) 2009-09-11 07:02:10 | Koduleht
Ma ei saa sellest ninaotsa jutust aru? Siin pildil on ju silmad, silledus ja valged täpid alalõual. Ninaotsa nägemiseks peab lausa sundima ennast seda vaatama. Ja isegi siis on see udusus nii vaevumärgatav, et seda häirivaks ja selle pildi meeleolu rikkuvaks nimetada on suht võimatu.

Lahtisema avaga oleks ninaotsa veel udune, sillerdused oleksid küll ümaramad, kuid sära paremast silmast oleks kadunud.
 
Avatar kris.o (põdrapull@4.12) 2009-09-11 09:09:22
Mina ka ei mõista seda uduse ninaotsa juttu. Just see ju aitab siin eriliselt rõhutada rästiku silmi ja pilku. Ja pilk on võimas... Sillerduste fänn olen ma kah.
5
Avatar Marko Kivimäe (põdrapull@4.03) 2009-09-11 11:42:33 | Koduleht
Sven, iga inimese peas toimuvad meeldimise ja mitte-meeldimise protsessid ja aheldad on personaalsed ning mis ühele meeldib, ei pruugi teisele üldse meeldida. Ma usun, et autorile on iga lahtiseletatud tagasisidekilluke abiks kuna me kõik näeme pilte erinevalt, meil on erinev taust ja kõigest sellest kokku moodustub suur ühine tõde. Alati jääb keegi, kes näeb pilti teise nurga alt ning omamoodi.

Mu arvates on hea kui kunst vaatajale kohale jõuab ning reaktsiooni tekitab. Antud juhul on autoril kõvasti tagasisidet, kahju, et seda "välja meelitama" peab. Kui iga pilt saaks nii palju kommentaare ja kui osalejad sellest ka veel lausa õppust võtavad siis on Eesti loodusfotohuviliste kasvulava äärmiselt viljakas. :)
 
Avatar Marko Kivimäe (põdrapull@4.03) 2009-09-11 13:49:15 | Koduleht
Lisaks on DOF igal objektiivil erinev, samade numbrite juures ei pruugi erinevatel objektiividel sama F/-i juures teravussügavus sama olla. St 70-300mm odav zoom 300mm peal f/5,6, 300/4 F/5,6 ning 200/2 + 1,4 TC F/5,6 peal võivad täiesti erineva tulemuse anda. Lisaks on see sügavalt tunnetuse küsimus, numbreid on mõistlik mingi piirini jälgida... aga ainult mingi piirini. Piltniku kõhutunnet ei tohi alahinnata.
 
Avatar tommy (kaljukotkas@4.79) 2009-09-11 20:00:51 | Koduleht
>> Lisaks on DOF igal objektiivil erinev <<

marko, tavafotograafile täiesti piisava täpsusega sõltub dof ainult avast. ehk siis kui kujutis filmil v6i sensoril on sama suur, s6ltub dof ainult avast .. konkreetse objektiivi tootjast asi olulisel määral ei sõltu.
 
Avatar Jaak Põder (tigekull@4.80) 2009-09-11 22:55:03 | Koduleht
@Marko kommentaar eespool, mitte see viimane -- ma arvan, et siinsete kommentaaride väärtus teatud punktini tõesti arendav, aga sealt edasi tuleb igaühel ennast usaldada. Või siis sõprade kolleegiumi, kelle hinnangutesse on usku. Mul on siin, Looduspildis, jätkuvalt tunne, et kehvade piltide juures otsitakse head, heade juures aga halba. Hinded seetõttu ühtlustuvad ja lõppeks õppida neist pole väga palju ku see, et ise usud, et üks või teine asi ilma otsimiseta silma kargab. Ja sealt saad oma hinnangu, mitte kommentaaridest.
 
Avatar Erik Mandre (võsavillem@5.00) 2009-09-12 14:45:14 | Koduleht
Võimas vaatepilt, kui need sillerdused kõrvale jätta. Mind paraku see ülemine sillerduse osa absoluutselt ei köida (loe minu silmis on see miinus ja pigem tehniline praak, aga kindlasti mitte pluss), küll aga see pilk, parema silma sära ja mao lähedus on ikka väga võimas ja teeb sellest pildist pildi. 4,55
5
Avatar Marek Kolk (põdrapull@3.97) 2009-09-12 15:33:09
Mina jällegi fännan seda sillerdust :--D Panen siis ka hinde ära.
5
Avatar Sven Z. (tigekull@5.00) 2009-09-12 16:47:45 | Koduleht
@ Erik Tehniline praak? Kelle tehniline praak? Objektiivitootja oma või?

@Indrek tundub, et oled viimasel ajal paljude uute terminite kohta lugenud. Paraku ei saa öelda, et nende mõistmine ja kasutuskoht sulle selgeks oleks saanud. Jätka tõe otsinguid. Samal ajal palun ära esita pooltõdesid ja valesid siin absoluutse tõe pähe.
 
Avatar Erik Mandre (võsavillem@5.00) 2009-09-12 17:05:15 | Koduleht
@Sven: kas ma silmaga näen sellist neljakandilist sillerdust? Ei näe, järelikult on see tehnika poolt sinna kunstlikult tekitatud. Antud juhul selline kunst mulle meele järgi ei ole.
 
Avatar Sven Z. (tigekull@5.00) 2009-09-12 19:36:47 | Koduleht
Erik, kas sa silmaga näed rästikut niimoodi? Ei näe! Kas sa silmaga näed põtru ja rebaseid nii nagu nad sinu piltidel esienevad? Ei näe! Ma ei ole ühtegi loomapilti,m mis siin portaalis on näinud silmaga samamoodi. Välja arvatud maastiku muidugi, kuie sealgi on omad nüansid, moonutused jne. Mehed, saage aru, et fotograafia on tehniline ala ja pole mõtet taga ajada kõiki nüansse, mida me silmaga näeme.

Muidu peaksime kõik pildistama 50mm objektiiviga ja pilte vaatama 20x8 meetrisel seinal. Looduspilti ei eksisteeriks....jne.

Võib olla kunagi saame lükata mälukaardi otse oma ajju ja pärast sealt mälupildi alla laadida.
 
Avatar Erik Mandre (võsavillem@5.00) 2009-09-12 19:55:37 | Koduleht
@Sven: näen küll rästikut enam-vähem niimoodi kui ma temaga nosud kokku paneksin! :) Jah tõesti rebaseid ja põtru ma silmaga päris nii ei näe nagu need pildil, kuna 500mm toob ikka objekti lähemale, aga antud juhul ei ole teemaks objekti suurendamine või sellega kaasnevad pisimoonutused - see on tehniline paratamatus. Ma ei ajagi taga kõiki nüansse ja ei leia, et pilt peab ilmtingimata olema 1:1-le sellest, mis tegelikkuses valitses (kas see üldse ongi võimalik?... kahtlen) - loominguline vabadus on teretulnud. Samas ei pea mulle meeldima igas olukorras need tehnilised lisarosinad (tehnika tõlgendused). Ma respekteerin seda, et nii mõnelegi (kaasaarvatud sinule) on see sillerdus lisarosinaks siin pildi juures, aga inimeste nägemused ja maitsed on paraku erinevad, mis omakorda on täiesti normaalne ja terve nähtus. Katsu sellega leppida :) Minu eesmärk ei ole siin vinguda selle pildi kallal! Pilt on minu silmis suurepärane väikese miinusega.
 
Avatar Jaak Põder (tigekull@4.80) 2009-09-12 20:27:25 | Koduleht
Mehed, teeme nii, et seedime 40 päeva ja vaatame seda pilti uuesti. Ja siis võtame sillerdused, peegeldused, särad, DOFid ja kõik, mis siin on, uuesti läbi.
 
Avatar TQNN (kaljukotkas@4.66) 2009-09-12 21:12:19
Väga õpetlik kommentaaride valang on siin, pilt lausa kahvatub selle kõrval:)
5
Avatar Urmet Pilt (kaljukotkas@4.70) 2009-09-12 21:15:15 | Koduleht
TQNN - ironiseerida oskame me muuseas kõik väga hästi :P
 
Avatar TQNN (kaljukotkas@4.66) 2009-09-12 21:23:12
Kas just iroonia, aga on vähe pilte, mis nõnda paljude ja tuliste kommentaaride osaks saavad. Mulle just sellised pikkade ja informatiivsete kommidega pildid meeldivad. Alati ei pruugi pilt olla just suurepärane (mida see pilt siin küll on), aga asjalikud kommid teevad sellest terviku
 
Avatar Sven Z. (tigekull@5.00) 2009-10-27 15:47:52 | Koduleht
Mis siin muud öelda, kui et suur ˛ürii on oma otsuse selle pildi kohta langetanud. Selles valguses tundub see DOFi ja sillerduste jutt siin nagu muna õpetaks kana.
5
Avatar Urmet Pilt (kaljukotkas@4.70) 2009-10-27 16:39:53 | Koduleht
Eks ta nii kipu tunduma jah aga nii sünnibki palju häid piltnike meitele ;)
...või kuidas!?
 
Avatar Andres Tamm (kaljukotkas@4.59) 2009-10-28 22:13:39 | Koduleht
Õnnitlused Jaak..

Mina oleks selle pildi pealkirjaks pannud kurjus...esimene asi mis pähe lõi kui minu  ja tema silmad kohtusid oligi et voh selline võiks välja näha kurjus...
5
Avatar Jaak Põder (tigekull@4.80) 2009-10-28 23:03:41 | Koduleht
Tänud! Aga mulle ei seostu rästik kuidagi kurjusega. See vist ongi selle looma õnnetus, et et inimesele on ta mürgine ja sealt ka nö kurjuse maigu man saanud.
 
Avatar Janek Laanemäe (kaljukotkas@4.80) 2009-10-28 23:27:36 | Koduleht
Õnnitlused! Pilt kõneleb enda eest.
5
Avatar Urmas K (kaljukotkas@5.00) 2009-12-08 00:44:45 | Koduleht
Suuremalt on ikka võimas ja ilus küll.
5
Avatar benefactor (põdrapull@4.32) 2009-12-12 17:03:22 | Koduleht
Lappasin oma pilte läbi ning nähes rästikupilti tuli ka see pilt meelde. Kadestamisväärt.
5
Pildi kommenteerimiseks pead olema sisse loginud ja ise vähemalt nelja pildi autor...