Mehis (kaljukotkas@4.47) 2009-08-13 23:41:24
Minu silmale need värvid küll loomulikud ei paista. Nii roheline rohi ja mingi hõõguv tukk vees?.
toruonu (võsavillem@4.50) 2009-08-14 09:05:14 |
Värvid on jah kõvasti üle keeratud. See roheline on tõesti mürkroheline, kuid kõige enam annab selle edasi see puuront mis on tõesti nii ebarealistlike värvidega, et tundub pildile eraldi kleebituna. Ma tean kui suur on see kihk keerata värve tugevamaks kuna need tihti tunduvad palju paremad kui looduses olid, kuid siin on täielik absurd juba.
toruonu (võsavillem@4.50) 2009-08-14 11:53:34 |
Jup, petsi omad on realistlikud ja otsene võrdlus kinnitab üle satureerimist...
Erik Mandre (võsavillem@5.00) 2009-08-14 12:00:27 |
Järjekordne küsimus autorile: miks on vaja oma pilt järeltöötlusega nässu keerata?
Ollie (reinuvader@3.01) 2009-08-14 12:45:36
sautreerimist keerasin ma juurde +5 . kohapeal oli tõesti vägev värvide mäng .
Urmas (lumekirp@4.19) 2009-08-14 14:39:27
Üks (loodus)pilditöötluse olulisi juhiseid on järgmine: ära lase tekkida/ära tekita ebanormaalseid värve. Ehk pildil ei tohi olla selliseid värve, mida looduses ei ole. (Jätame värviruumi arutelu teiseks korraks.) Eriti "reetlikud" on tuttavad toonid nagu taimede roheline, tuntud õied, üle keeratud taevas (pole vahet kas päeval, öösel, koidu-eha ajal) jms.
Toomas Ili (kaljukotkas@4.68) 2009-08-14 16:48:02 |
Juuresolevast exifist üks rida: Saturation - High saturation. Rohkem sõnu pole vaja.
Pildi kommenteerimiseks pead olema sisse loginud ja ise vähemalt nelja pildi autor...
