Käesolev pilt on autorikaitse objekt ja selle mistahes vormis kasutamine/levitamine ilma autori otsese loata on keelatud.
Autor: Alari Kivisaar  Saada kiri autorile
Pilt lisatud: 22.09.2007

Vaablane

Makro

Oli juba hilja ja valgust vähe. Priske vaablane oli ennast suht rahulikult õite vahele sättinud ja asjatas seal midagi. Kuna oli hämar, ei saanud välku enam kasutada ja proovisin statiiviga elukale läheneda. Nihutasin siis ennast tasahilju sentimeetri haaval muudkui lähemale, endal hirmuhigi otsaees. Keerukust lisas veel kerge tuuleke. Olin sellest kardetud ja samas armastatud tegelasest juba ammu soovinud korralikku portreed saada ja see innustas mind oma hirmudest võitu saama. Uhh, ära tegin:) Keeratud 180 kraadi.

5.00
Avatar pringi (vanasokk@0.00) 2007-09-22 22:40:34 | Koduleht
kask uskilt suuremat kanäeb? tundubväga detailne ja vägev! tahaks seda poisikest lähemalt uurida:D

Aga äga hea putukaportree tõesti!
5
Avatar Erik Mandre (võsavillem@5.00) 2007-09-23 08:04:52 | Koduleht
Vägev makro. Selle selli käest hammustada saamine on omaette kogemus, seda võin kinnitada, kuid mitte soovitada :)
 
Avatar Erik Mandre (võsavillem@5.00) 2007-09-23 08:05:23 | Koduleht
Ahjaa hinne ka.... see siin pole koonerdamise koht!
5
Avatar Cornelius (reinuvader@3.63) 2007-09-23 15:58:23
Tahaks ka mikroskoobiga pilte teha :)
5
Avatar spiid (kaljukotkas@5.00) 2007-09-23 17:47:44 | Koduleht
Mis avaga see tehtud? Mille peale teravuse keerasid, tundlate või pea peale?
5
Avatar Alari Kivisaar (admiral@5.00) 2007-09-25 14:37:29 | Koduleht
millibell, kuidas see pildi keeramine küll autori paljastas??? Ava oli vist 11(või 13) , sihtisin sarvede vahele.
 
Avatar Inzz (karuott@4.70) 2007-09-25 19:32:10 | Koduleht
Üks tõsiselt hea pilt su arvel!
5
Avatar Sven Z. (tigekull@5.00) 2007-09-25 20:23:55 | Koduleht
Miks vaablane paremas nurgas on parem kui vaablane vasakus nurgas? :D
 
Avatar Alari Kivisaar (admiral@5.00) 2007-09-25 22:04:36 | Koduleht
Kas oleks pidanud ütlema pööramine?:)
 
Avatar Sven Z. (tigekull@5.00) 2007-09-25 22:16:32 | Koduleht
Aaa - mina sain aru, et sa oled pildi nö peelgisse lükanud. Tegelikult oli siis vaablane allpool?
 
Avatar Alari Kivisaar (admiral@5.00) 2007-09-25 22:21:59 | Koduleht
Oli pea alaspidi neh. Kuigi eks see ole suhteline ja sõltub sellest kudapidi kaamerat pildistades hoida:)
 
Avatar Sven Z. (tigekull@5.00) 2007-09-25 22:23:43 | Koduleht
Ei sõltu, sellest sõltub pilt. Vapsik oli ikka pea alaspidi :D
 
Avatar Alari Kivisaar (admiral@5.00) 2007-09-25 22:24:56 | Koduleht
Tähendab, ei olnud pea alaspidi vaid pildistatud ülevalt alla.
 
Avatar Sven Z. (tigekull@5.00) 2007-09-25 22:39:11 | Koduleht
Ahnii! Tõde hakkab selguma :)
 
Avatar Alari Kivisaar (admiral@5.00) 2007-09-26 09:44:01 | Koduleht
vot sellised parasiidid mulle siin looduspildis närvidele käivadki.
 
Avatar Janek Laanemäe (kaljukotkas@4.80) 2007-09-26 09:51:27 | Koduleht
Mitte, et ma enda pildile pandud hinde pärast seda kirjutaks, kuid lihtsalt küsimus - täpselt analoogne on sinu 4 ju hetkel remo pildi all, ilma ühegi seletuseta, kõrgelt hinnatud (konkursil) pildile kõik viied pannud ja siis järsku 4 :)
 
Avatar Alari Kivisaar (admiral@5.00) 2007-09-26 10:46:04 | Koduleht
Ma küll ei kujuta ette, millisest remo pildist jutt käib aga asi polegi hindes. Asi on selles, et minu kontol on 177 pilti siin ja viimati lisasin eile. Kodanik jtammel on pilte 4 ja viimati lisatud pilt 17.02.2006. Ma ei hakka foorumis alustatud teemat siin jälle lahti arutama, krt.
 
Avatar Janek Laanemäe (kaljukotkas@4.80) 2007-09-26 10:56:36 | Koduleht
Rahu, rahu, olen foorumi teemaga kursis kenasti. Ja ma ei arvusta absoluutselt Sinu hindamist. Lihtsalt juhtus täpselt kaks analoogset situatsiooni kõrvuti minu silmis (remo varsakabja pilt).
 
Avatar Romeo Koitmäe (kaljukotkas@4.47) 2007-09-26 11:04:58 | Koduleht
No siin on ikka väga suur vahe, kui jänkupoeg katkestab enamuses pädevamate hindajate viiterea, oleks viisakas lisada paar sõna.
5
Avatar Alari Kivisaar (admiral@5.00) 2007-09-26 11:07:25 | Koduleht
Ah see pilt. Ei mina teadnud, et see remo oma ja et midagi võitnud. Nüüd nagu midagi meenub. Vot kui hea, et ei teadnud, saigi ´ausalt´ hinnata:) Muidu oleks eelteadmised võinud alateadlikult hinnet mõjutada:)
 
Avatar Kalle Rahu (kaljukotkas@4.50) 2007-09-26 12:01:58 | Koduleht
Suurepärane pilt. Polegi muud kommenteerida.
5
Avatar Tarmo Kõlli (reinuvader@3.63) 2007-09-26 12:20:10 | Koduleht
Ilus ja suurepärane pilt, jäi juba Timberland'i eluslooduse portreepiltide kategoorias silma.
Midugi oleks ilus, kui oma teistest erinevat hinnet põhjendatakse - lihtsalt lahmimist ja ärategemist ei poolda. Põhjendatud 1 võib vahest olla parem, kui suvaline 5.
Äkki siin lihtsalt näpukas ;) ?
Samas on hindamise julgus tervitatav nähtus, mina näiteks ei julge Sveni ilveste pildile 4 ja panna, kuigi kaldun arvama et see on pigem 4,999 999 9999 pilt kui
5,0 aga jätan selle au pigem endast kogenenumatele kuna kujutan ette parema pildi võimatust.
5
Avatar Alari Kivisaar (admiral@5.00) 2007-09-26 12:27:37 | Koduleht
Kui juba läks seletamiseks:) Svenil on ka tihtipeale ´´komme´´ minu piltide all olevad viiteread neljadega ära lõhkuda aga ta ka alati põhjendab. Ma võin ju omaette Sveni kõige ropumate sõnadega kiruda ja tema põhjendustega mitte nõustuda aga ma ei hakka siin lontti põristama, sest Sven on pädevam fotograaf kui mina. Kui aga tuleb mingi tegelane, kes, olgem ausad, pole just kõige värvilisem vildikas pakis ja kukub ajaviiteks suvalt hindeid klõpsima siis ma hakkan kisendama.
 
Avatar Janek Laanemäe (kaljukotkas@4.80) 2007-09-26 13:14:04 | Koduleht
Ja täiesti õigustatult hakkad kisendama, aktsepteerin nii Sind kui Sveni ja paljusid teisi siit keskkonnast suurte eeskujudena, eriti Sind, kuna makro ka mulle hingelähedasem teema. Jah, kohati tundub, et tõesti tehakse natuke ülekohut Sulle. Ka see pilt on ikka fantastilise detailisusega ja teravusega.
5
Avatar Marek Kolk (põdrapull@3.97) 2007-09-26 17:36:10
Maagiline detail ja äärmiselt lahe olevus.
5
Avatar tommy (kaljukotkas@4.79) 2007-09-26 18:05:05 | Koduleht
kui v2hempildistanud rahva hinded karjuma ajavad siis tuleks reegleid muuta. minuarust on praegu nii, et hindamis6igus tuleb v2lja teenida. ja k6igil kes selle v2lja on teeninud on 6igus hinnata. v6ibolla tuleks seda hindajaks saamise kriteeriumit muuta siis? v6i teha kaks eraldi kategooriat - edasij6udnute oma ja algajate oma, kus siis algajad edasij6udnute pilte hinnata ei saaks - noh, mis nad ikka piltidest teavad ..

iseasi, et kommentaar teistest erineva hinde puhul oleks muidugi m6istlik.
 
Avatar Maris Kohv (reinuvader@3.75) 2007-09-26 18:16:03 | Koduleht
Vot sellise diskussiooni pärast nagu see siin, ei ole mina üldse pilte hinnanud. Mönede kriteeriumite järgi olen ka siis parasiit - no et ise pilte paneb ja teiste omasid ei hinda. Üldse topitakse siin köik kuskile kasti.  Kas algaja vöib siis ainult sel juhul hinde panna, kui see keskmisest ei erine? Kui jänkupojad liiga häid hindeid laksivad, siis jälle jama ju?
 
Avatar Kaidi Ambos (reinuvader@3.59) 2007-09-26 18:36:17 | Koduleht
Võib panna igasuguse hinde, aga koos omapoolse arvamuse, põhjendusega, eriti kui hinne teiste arvamusest erineb. Ja ikkagi saab mõnikord vastu päid ja jalgu oma hinde pärast, ei oska ju alati ka kõike sõnadesse panna. Siis tuleb lihtsalt paremini selgida ja/või ära kannatada :)
 
Avatar Imre Kuuskmann (lepakas@4.83) 2007-09-26 18:48:30
njaa, müts maha, see ikka tõesti suurepärane
5
Avatar Marek Kolk (põdrapull@3.97) 2007-09-26 19:33:54
Minu meelest on autori esimene reaktsioon veidi üle pakutud (kui just varem asi isiklik pole olnud v korduv). See, et endal pilte ei ole v nende tase ei küündi, ei tähenda, et inimene midagi erialast ei tea. Võib-olla lehitseb ta just praegu nt "Maailma 100 parimat makrot" ja siis võib tõesti tahtmine kuidagi teisiti hinnata.

Samas selgituse nõue on rohkem kui põhjendatud. Võimalik, et jänkupoja hindamine peaks olema piiratud või see selgituse nõue võiks kehtida kõikide hinnete kohta, mitte ainult all kolme. Kui kehtiks selgituse nõue, siis vast õpib ise ka paremini ...
 
Avatar Romeo Koitmäe (kaljukotkas@4.47) 2007-09-26 19:45:41 | Koduleht
Kõike ei saa keeldude ja käskude alla panna, mingisugune eetiika tunnetus peaks igas olema, seda enam, et jtamm ei ole siia eile eksinud.
 
Avatar Alari Kivisaar (admiral@5.00) 2007-09-26 20:39:55 | Koduleht
Viimast korda! Asi pole mitte hindes või põhjendamata jätmises. Igal inimesel oma arvamus ja maitse. Lihtsalt härra jtamme siia välja ilmumine sobis minu foorumis algatatud parasiitide teema juurde nagu rusikas silma auku. Noh, umbes nagu illustratsiooniks või midagi sellist:)

Jään endiselt enda arvamuse juurde, et looduspilt on ennekõike PILTIDE näitamise ja vaatamise koht. Ja õppimise koht! Mitte ajaviiteks aegajalt hinnete klõpsimise ja niisamalobisemise koht. AGA see on kõigest MINU arvamus. Minul on ju ka õigus oma arvamusele. Onju?:)
 
Avatar Re (reinuvader@4.10) 2007-09-26 20:50:40 | Koduleht
Täpselt! Igal inimesel on oma arvamus ja maitse. Samuti on ka iga inimese õigus järsku välja ilmuda ja oma hinne panna! ;)

Ja veel seda, et kui inimene pidevalt ei hinda, ei tähenda ju veel, et ta aktiivselt looduspildi lehte ei külastaks.
5
Avatar Peeter Nahko (mesikäpp@4.97) 2007-09-26 21:08:48 | Koduleht
Õigus või mitte õigus -- mis vahet seal on, kes seda õigust taga ajab, reeglite järgi on jah õigus. Asi on justnimelt eetikas, nagu siilur mainis, kui midagi öelda ei ole, siis võib ju ka hindamata jätta, kuid selline hindamine jätab tahes-tahtmata üleoleva mulje.
 
Avatar Sven Z. (tigekull@5.00) 2007-09-27 00:28:15 | Koduleht
@klm sellised numbrid teisenduvadki viie palli süsteemis viiteks, mitte neljadeks :P Neljadeks teisenduvad need, mis jäävad rohkem sinna 4,5 juurest allapoole. Lihtne ümardamine.
 
Avatar Alo Eenmäe (reinuvader@3.70) 2007-09-27 11:43:19
Viimasel ajal on mulje jäänud, et hinne 5 on kuidagi väga tavaliseks muutunud, kuigi pilt on selline hea ja väga hea vahel. Tõesti.. on palju ka selliseid pilte, mis on suurepärased. Kindlasti on looduspildi tase aastatega kõvasti paranenud. Huvitav on ka see, et paljud ei julge enne hinnata.. kui pole mõni nn. kõvem mees/naine hinnanud. Tahan öelda seda, et miskipärast ei juleta pilte hinnata nn. hetke emotsiooni järgi.
 
Avatar Kaupo Kalda (merilõvi@4.86) 2007-09-27 12:44:53 | Koduleht
Kirjutasin pika jutu teemal "Miks ma enam looduspildis ei kommenteeri ega hinda" (v.a. väga harva), paraku sessioon lõppes ja tekst läks salvestushetkel kaduma.

Võib-olla ongi parem. Kokkuvõtvalt: mul on õigus oma arvamusele. Kui aga keegi "korrigeerib" seda pidevalt vasak-sirgega siis pole mul sellesse seltskonda kahjuks rohkem asja. Diskussioon on teretulnud, kõiki väiteid ja seisukohti on võimalik arutada ning oma argumentidega täiendada, aga VIISAKALT.
 
Avatar mika (kaljukotkas@4.80) 2007-09-27 14:19:36
pildist niipalju, et minu silmis on see suurepäraselt teostatud loodusfoto. Aga kui ma hakkan põhjalikult analüüsima, siis ma ei tea, kas ma jõuaks väga hea või suurepäraseni. Teinekord panen ma hinde esimese emotsiooni ajel, ilma mõtlemata, sest tundub et muud varianti polegi. eriti hulluks läheb olukord siis, kui ma hakkan pilte võrdlema. hindan kvaliteeti, tegevust, valgust, kompositsiooni jne. tahan öelda, et kui esmakordsel vaatlemisel seda nn wow-efekti ei teki, siis on juba raskem hinnata. Kui ma hindaksin seda pilti nüüd selliselt, et see konkreetne putukas sellel konkreetsel lillel selles valguses, seda tegevust tegemas, siis on see jäädvustus perfektne. aga makroteemas üleüldiselt ei ole see kaader midagi erilist. sellegipoolest paneksin ma pildile pigem viie, kui nelja, sest midagi pildile ette heita ei ole ja pikemat analüüsi ka ei suuda hetkel ette võtta.
Kaupsile niipalju, et ma arvan, et ka Sinu puhul teeb aeg oma töö ja Sa tuled tagasi. arvan et oled oodatud ja Sinu koht on siin.
 
Avatar Alari Kivisaar (admiral@5.00) 2007-09-27 16:37:14 | Koduleht
Oh, nagu peaga vastu seina:) Asi ei ole HINDES ega SELLES pildis. Täitsa vabalt võib see pilt kellegi silmis 4 või 3 olla. Vahe ongi selles, et KELLE silmis. Erinevalt Re-st, arvan mina, et ei ole ikka küll nii, et siia võib ükskõik kes ükskõik kuna tulla ja ükskõik mis hindeid laduda. Selliseks suhtumiseks on netis teised saidid. Looduspildi meeskond on tublit tööd teinud selle nimel, et see koht siin ei ´delfistuks´ ja ´reitistuks´ja neil on see suurepäraselt õnnestunud. Mina oma loodusfotograafi ´karjääri´ alustasin koos looduspildiga ja ma olen siit õppinud ehk rohkemgi kui kõikidest teistest kohtadest kokku (va. pildistamine ise:). Seepärast on looduspilt mulle omal moel kuidagi väga armsaks saanud ning kui ma näen, et kuskilt hakkab midagi logisema, läheb see mulle hinge. Mul ei ole jtamme vastu mingisugust isiklikku vimma ja usun, et tegemist on loodetavasti väga toreda inimesega. Kahjuks pole mul vähimatki alust arvata, et härra loodusfotograafiaga tegeleb (MuumiTroll, raamatute lehitsemine ei ole fotograafiaga tegelemine!) ja seetõttu olen arvamusel, et siin niisama ringiluusiad(mis pole halvustavalt öeldud) ei peaks hindamisega tegelema. Sellest pole lihtsalt algajale piltnikule mingit kasu. Kui Draa ja Kaups ja Toru ja Jano ja Sven (kes pani esimese viie alles minu 43-ndale pildile siin:) ja paljud teised poleks minu esimesi pilte konstruktiivselt nüpeldanud, poleks must võib-olla asja saanudki. Ja igasugusest hindest kordades olulisem on see, mida pildi alla kirjutatakse. Olenemata kirjutaja auastmest, tasemest ja seksuaalsest orientatsioonist.

Deem, küll mina võin ikka vahutada:)
 
Avatar Re (reinuvader@4.10) 2007-09-27 17:19:49 | Koduleht
Täiendaks enda kommentaari, sest üks oluline aspekt jäi puudu. Loomulikult ei ole põhjendamata hinnete ladumine aktsepteeritav.

Samas on ikka igal inimesel oma arvamus ja kui see korralikult välja tuuakse, siis on ka oluliselt pildi keskmisest hindest erinevad hinded vähemalt minu arvates aktsepteeritavad. Iseasi muidugi kui palju mõnede inimeste kommentaaridest pildi autorile ja teistele foorumi lugejatele kasu on.
 
Avatar Erik Mandre (võsavillem@5.00) 2007-09-27 17:27:21 | Koduleht
Alari ei juhigi ju siin tähelepanu hindele, vaid selle motiveerimata jätmisele ning see on point, mis väärib tähelepanu!
 
Avatar Re (reinuvader@4.10) 2007-09-27 17:40:28 | Koduleht
Vahutan siis kah veel natuke...

alari enda kommentaarist jäi mulje, et: @alari " Viimast korda! Asi pole mitte hindes või põhjendamata jätmises. "

Keeruliseks kisub see värk! ;)

Aga loodetavasti aitab see selle pildi all kujunenud mõttelõng nii mõnelgi uustulnukal paremini orienteeruda, kuidas peaks käituma hindamisel ja kuidas hoiduda lihtsalt läbustamisest.
 
Avatar mika (kaljukotkas@4.80) 2007-09-27 17:57:01
alari, vahuta aga edasi, kasvõi seepärast, et igav ei hakkaks :) õigem ikka püüda ennast teistele mõistetavaks teha. ja põhimõtteliselt olen minagi sinuga nõus, et inimene võiks põhjendada, kust tuleb tal ENAMUSest erinev hinnang. seda kasvõi lugupidamisest hinnatava vastu. ja ma usun, et sellistest juhtumitest nagu siin, ikkagi pannakse ka midagi kõrva taha.
 
Avatar Erik Mandre (võsavillem@5.00) 2007-09-28 08:02:57 | Koduleht
Kui vahutamist jätkata, siis on ka kahetsusväärsed sellised juhtumid, kui hinnatakse selleks, et kättemaksta ehk siis teise isiku poolt pandud hinnet võetakse isiklikult ning sellisel juhul ei panda enam nn vastuhinnet pelgalt oma isiklikest eelistustest mõjutatuna, vaid lähtutakse juba ka negatiivsest emotsioonist. Olen selliseid ilminguid siin ikka aeg-ajalt täheldanud, nimesid nimetamata. Eks igaüks ise teab, kas tuleb tuttav jutt ette või ei tule ;)
 
Avatar Alari Kivisaar (admiral@5.00) 2007-09-28 08:34:11 | Koduleht
Re, kisub keerulisaks jah, sest liiga palju erinevaid mõtteid kipub korraga pähe kargama:) Proovime veel:) Tegelikult pole ANTUD KONTEKSTIS ka hinde motiveerimata jätmine oluline. Põhimõtteliselt oleks kiunu üles kiskunud ka siis, kui jtamm oleks viie pannud. Vaevalt, et ma siis lihtsalt oleks uurima hakanud, kes siin viie pani:) Prooviks nüüd ühe lausega kokku võtta kogu sella hala, mis ma siin üles kiskusin. Arvan, et inimesed kellel looduspildiga SISULIST sidet pole, ei peaks siin ajaviiteks hindamisega tegelema. Mina pole siin mingi ütleja muidugi. See oli lihtsalt minu poolne ettepanek tigekullidele. Olenemata sellest, kas ´profijalgratas´tuleb või ei:)
Mina lähen nüüd pilti tegema. Tehke seda teiegi. Head nädalavahetust.
 
Avatar Tarmo Kõlli (reinuvader@3.63) 2007-09-28 09:21:16 | Koduleht
Läbustaks siin veel pildialust:
Kas ei oleks vajalik kasutajainfo juures valik : "Antud kommentaarid" kus saaks näha, millistele piltidele ja milliseid hindeid kasutaja on andnud ja antud hinnete keskmist ?
photo.net -is on küll nii ja see annab kasutajast hea ülevaate.
Saaks parema ülevaate kasutaja kommentaaridest.
Statistikat pole juba mitmeid kuid näha olnud ...
 
Avatar Erik Mandre (võsavillem@5.00) 2007-09-28 11:01:24 | Koduleht
Väike vahemärkus veel minu poolt: kindlasti võetakse nende inimeste kommentaare tõsisemalt, kes ka ise aktiivselt looduses käivad ja sealseid hetki jäädvustavad ning kel siin ka üht-teist teistele näidata on. Nii mõnedki kommenteerijad tunduvad rohkem olevat keskendunud kommenteerimisele kui pildistamisele endale või siis lihtsalt ei jaga oma jäädvustusi siinse keskkonnaga ning siit tõusetub tõesti küsimus, et kas need isikud üleüldse peaksid kommenteerima?
 
Avatar toruonu (võsavillem@4.50) 2007-09-28 11:47:02 | Koduleht
Ehh :) huvitav teema teil siin jälle tõusnud :P

Minu arvates võiks teha asja lihtsaks. Nimelt kõik hinded alla 5 võiks olla min 15 tähelise kirjutamise nõudega. Miks 5 eraldasin on see, et kui on tõesti hea pilt ja küsimusi kommentaare pole ning inimesed tahavad sellele hinnangu anda, siis pole ka mõtet neid kõiki  "Ja mulle meeldib ka" või "Wow. Wow. Wow. Wow. Wow." jne kommentaare sinna panna et tähemärke täis saada. Ehk siis 5 puhul võiks hinne ise öelda ära kommentaari sisu enamasti, väiksema puhul võiks aga olla harimist läbi kommentaaride.

See muidugi tekitab igasugu huvitavaid efekte :P nagu näiteks see, et inimesed äkki kommivad vähem kuna "ei viitsi" kirjutada iga kord midagi või siis, et hakatakse kergema käega 5 panema kuna siis ei pea põhjendama :P Seega jälle veidi nokk kinni saba lahti.

Alternatiiv on see, et üle kommenteerimisõiguse arvu pilte omavad kasutajad saavad küll kommenteerida, kuid kui on alla näiteks 10 või 15 pildi, siis on suvalise hinde puhul kommentaar vajalik. Samas tekib siis jälle see ülihea pildi 5 seeria juures suvakommide jada mis on küsitava väärtusega. Aga võib-olla on hea kui inimesed siis ütlevad miks super pilt on.

Pildist endast ka :) Mina tunneks pildi ära tonaalsuse järgi, et Alari oma :) Lihtsalt hea ja puhas kvaliteet, mõnusad toonid ja detailid jne. Pole midagi rohkemat öelda.
5
Avatar Vootele Voit (reinuvader@3.39) 2007-09-28 16:47:59
Tegelase nina on nagu apelsinikoor :)
5
Avatar Kalle Rahu (kaljukotkas@4.50) 2007-09-28 18:00:11 | Koduleht
Ma ei taha küll rumal näida aga mis objektiiviga se pildistatud on?
 
Avatar Alari Kivisaar (admiral@5.00) 2007-10-01 08:36:48 | Koduleht
Nikkor 105 VR
 
Avatar tankur (reinuvader@3.45) 2007-11-30 10:45:06
Olen selle pildi siin kuidagi silmist mööda lasnud .Väga mõnus sell ,kuigi olen sellise käest silma alla sutsu saanud.
5
Avatar tankur (reinuvader@3.45) 2007-11-30 10:49:11
Olen ikkagi hinnand ennem , kuid ikkagi meeldib väga ja saab ühe 5 veel.
 
Avatar harri (reinuvader@3.77) 2007-12-16 14:52:14 | Koduleht
kui need hinded nii olulised on siis palun
5
Avatar Sixty (kaljukotkas@4.68) 2009-09-12 21:11:51 | Koduleht
Kahtlemata parim makro MINU jaoks. Tõsiselt meeldib.
 
Avatar Ainar U. (kaljukotkas@4.65) 2009-09-12 22:48:37
Sellise pildi üle oleks ise küll tõsiselt uhke!
5
Pildi kommenteerimiseks pead olema sisse loginud ja ise vähemalt nelja pildi autor...