Galerii
Kommentaarid
Teemad
Toetajad
|
Käesolev pilt on autorikaitse objekt ja selle mistahes vormis kasutamine/levitamine ilma autori otsese loata on keelatud.
|
Autor: Servet 
Pilt lisatud: 19.01.2006 |
|
4.50 |
 |
Jaak Põder (tigekull@4.80) 2006-01-20 22:31:54 | 
mis, kas nelja ei tohi panna või ???? A mind väga huvitab, mis see sinakam/tumedam laik seal kahe linnu vahel on. |
5 |
|
Sven Z. (tigekull@5.00) 2006-01-21 00:34:41 |
Mina panen esimese. Moment on suurepärane, kuid teravusest jääb puudu. Pildi mõõtmed 420x600 viitavad ka lõikamisele, mistõttu pole taust kõige ilusam. Ma ei taha muidugi öelda, et suur-koovitajatele on lihtne nii lähedale pääseda, olen ise üritanud. Räägin vaid sellest mida näen. Ühesõnaga päris kompust jääb natuke puudu. |
4 |
|
Jaak Põder (tigekull@4.80) 2006-01-22 01:20:41 |
Härrased adminnid, teeks ikka ühe asja nüüd selgeks. Teatud isend laksib siin ilma igasuguse kommentaarita üldiselt pildi keskmisest palli või paari jagu madalamid hindeid ilma igasugu kommentaarita. OK, kui isendi tase on nii kõrge (mida ma küll siiani täheldanud ei ole, aga ehk on asi mu silmavaates), siis võiks ju ta ikkagi vaevuda mõne sõna ütlema, kui juba hindama kipub. Sest nt mind ikkagi huvitab, miks teiste arust väga hea pilt on rahuldav või suurepärane pilt pelgalt hea. Et mis seal siis ikka puudu on või sarnast. Reeglid ütlevad, et 'Hinde 3 puhul on kommentaar rangelt soovitatav, kuigi kui pilti on juba ennem korduvalt hinnatud ja keskmine hinne on kas 3 või alla selle, siis pole kommentaar nõutud.' Et kuidas siis ikkagi on? Kas on rangelt soovitatav või ikkagi, kui lause teine pool nüüd ümber pöörata, siis on nõutav? |
|
|
toruonu (võsavillem@4.50) 2006-01-22 21:19:13 |
nõus draaga, kuuleks ka hea meelega kuna olen seda isegi täheldanud... ja 3 puhul oleks tõesti nüüd siin pildil abiks kuulda, et mis värk on? |
5 |
|
Sven Z. (tigekull@5.00) 2006-01-23 11:40:16 |
Mina olen nii aru saanud, et see isend (Jaanus siis) hindab lähtuvalt tehnilisest prefektsusest. Pilt peab olema laitmatult vormistatud, siis võib edasi vaadata. Vähemalt mina olen nii aru saanud. Ehk viitsib Jaanus ise midagi lisada. Kui ta hindab kõiki pilte samadest põhimõtetest lähtuvalt, siis ei näe mina probleemi. Kõik saavad sama puuga. Olgem ausad, siin pildil on emotsiooni, kuid tehniliselt on see siiski natuke ebaõnnestunud. |
|
|
jaanusj (põdrapull@3.87) 2006-01-23 12:01:36
Vastuseks draale ja toruonule, kes ei ole aru saanud, et hinne 3 on hea hinne, mitte rahuldav ega ka halb. Tegelikult poleks siinjuures põhjust eriti oma kommentaare lisada, kuid edaspidiste sarkastiliste märkuste ärahoidmiseks ja võibolla ka nende isendite harimiseks, ma siis lahkan veidi oma hindamise kriteeriumeid. Tegelikult on Sven seda juba ka valgustanud, kuid siiski...
Esimene, mida ma vaatan on see, kas pilt on tehniliselt korrektselt vormistatud. Siinse pildi juures seda pole. Vajaka jääb teravusest ja ka säriga pole just hästi läinud. Teravuse probleemid võivad olla tingitud käest pildistamisest või siis ebatäpsest teravustamisest. Selle pildid puhul ma kahtlustaks esimest. Seega, on põhjust juba hinne või kaks alla võtta. Lisaks tehnilisele teostusele vaatan ka pildi meeleolu, mille tavaliselt loob valgus või ka selle puudumine. Antud juhul pole siin midagi, mis meeleolu tõstaks, mistõttu ei kõiguta see pilt minu emotsioone. Ja kokku tulebki hinne "hea".
|
|
|
Jaak Põder (tigekull@4.80) 2006-01-23 13:23:14 |
OK, kui nii, siis võiks reeglitest keskmise hindest allapoole hindamise jne puhul selle rangelt soovitatav, nõutav jne ära korjata. Ma olen siiani sellest lähtunud, et 3 väärib kommi, (eriti, kui varasemad hinded on kõrgemad) sest tal tervelt 2 palli puudu maksimumist, kuid korrigeerin siis ka oma vaatenurka, kui hinne ütleb 'hea' puhul kõik ära. |
|
|
hirundo (põdrapull@4.38) 2006-01-23 17:05:17
Julgem ka siiski pilti heaks hinnata, sest rohkemaks pole minu arvates võimalust. Kaks lindu koos on muidugi tore, aga pildi tehniline kvaliteet rikub potentsiaali. Kehv teravus, kehv valgus, häiriv taust, kõrreke esimese linnu kaelal, närvilisevõitu ilme. |
3 |
|
mari (reinuvader@3.63) 2006-01-23 18:51:05 |
jaanusj kirjutas: "Vastuseks draale ja toruonule, kes ei ole aru saanud, et hinne 3 on hea hinne, mitte rahuldav ega ka halb. ". Jajah, sellest on siin saidis järjest juttu olnud, aga mitte ei suuda ühte Hariduse listi saadetud õpetaja mõtteavaldust tsiteerimata jätta: "Tublile õppijale on kolm karistuseks. Karistustega toimiv õppeprotsess on üldjuhul ebaefektiivne". Tegu oli pika kirjaga, kus kolme venivus kummipaelana ja karistuslik mõju pikemalt lahti räägitud. KUI see peaks kedagi huvitama, andke teada - soovi korral pikemalt foorumisse. Kusjuures minu jaoks oli üllatuseks see, et ka tänapäeval (kiri 2006. aastast) on kolm samamoodi karistuseks kui ta oli minu kooliajal. Nüüd muidugi ütleb Sven järjekordselt - mari, õpi lugema! Kolm on HEA!!!!! Niisiis - hea karistus ;)? |
|
|
Jaak (põdrapull@4.07) 2006-01-23 19:25:18
Kas seda hirmu ei ole, et hindamise skaala ainult väga head ja suurepärast kasutades väga kitsaks jääb. Kui 3 on hea ja 2 rahuldav siis nii tuleks neid ka võtta. Ja kui pilt hindaja arvates ei lähe mitte, siis ka nii hinnata? |
|
|
Maxel (kaljukotkas@4.69) 2006-01-23 19:48:59
Minu arust ei olnud küsimus mitte selles, kas kolm on "hea" hinne või "rahuldav", vaid selles, kas seda peab põhjendama või mitte. Ja nagu ma nüüd aru sain, ei pea hinnet kolme põhjendama, kuna tegamist on "hea" hindega. Võtan teadmiseks. |
|
|
Sven Z. (tigekull@5.00) 2006-01-23 20:52:02 |
Ja ongi kogu aeg niimoodi olnud, et kolme ei pea põhjendama - see on soovituslik. 2 ja 1 puhul on kohustuslik. Loomulikult võib ilma kommentaarita pandud hinne küsimusi tekitada ning sellisel juhul peab olema valmis neile vastama, et miks täpselt kolm sai pandud. Looduspilt.ee adminnid on valinud selle tee, et panna kolme juurde kindlasti ka komm ning reeglites seda ka teistele soovitanud. Mari, ma pean ikka jälle sama asja kordama midagi pole teha. See siin pole kooliskaala. Siin ei tule peale kolme mitterahuldav kaks. Kuna kolm on koolis viimane hädine postiviine hinne, siis võib jah heale õppurile see mõjuda karitusena. Kuigi ma ei saa sellest paradoksaalsest tsitaadist aru. Mismoodi saab tubli õppur üldse kolme saada kui ta nii tubli on? Järelikult pole tubli. Ja kui on tubli, siis on ta ilmselt korraks oma tubliduse pealt ülbeks läinud ning ennast natuke lõdvemaks lasknud ning siin on minu arust muidu neljadele viitele õppivale õpilasele kolm parajaks ergutuseks. Midagi pärssivat ma siin ei näe. Tean kuna olen ise omal nahal kogenud. Mul tulid hinded ja teadmiste omandamine koolis alati suhteliselt kerge vaevaga ning siis kui otsustasin mõne nädala õhtuti õppimise asemel välas suusatada-kelgutada ning mõtlesin, et olen ikka sama tark, siis oli kolm mulle küll parajaks motivatsiooniallikaks. Siin on aga peale kolme veel üks positiivne hinne, milleks on kaks. Kui nüüd siin kommentaarikasti kõrval olevat skaalat seletada läbi karistuste, siis on jah tegemist hea karistusega. Siin võib veel saada väga head karistust ning suurepärast karistust. |
|
|
Jaak Põder (tigekull@4.80) 2006-01-23 21:41:51 |
Ühesõnaga, pika jutu kokkuvõtteks, see minu viidatud reegli teine osa on järelikult mitte kehtiv. Hea teada. Lähen kohe katsetama. |
|
|
Jaak Põder (tigekull@4.80) 2006-01-23 21:47:44 |
P.S. ei saa küll reeglite kirjutamise vajalikkusest aru, kui midagi neist kehtib ja midagi mitte. |
|
|
Jaak Põder (tigekull@4.80) 2006-01-23 22:10:35 |
'Hinde 3 puhul on kommentaar rangelt soovitatav, kuigi kui pilti on juba ennem korduvalt hinnatud ja keskmine hinne on kas 3 või alla selle, siis pole kommentaar nõutud.' Ühel puhul on rangelt soovitatav, kuid kui on keskmine 3 või alla selle, siis pole nõuatav. Millest mina aru saan, et kui on üle 3-e keskmine, siis ka 3 nõuab kommentaari. Vähemalt siiani ma olen selle järgi enam-vähem talitanud. Kui nüüd Sa ütled, et 3-e ei pea põhjendama, siis... |
|
|
Sven Z. (tigekull@5.00) 2006-01-23 22:18:21 |
Mina olen aru saanud, et otseselt ei pea :D Mis aga ei tähenda, et ei võiks ning sa peaksid oma harjumusi muutma. Ikkagi rangelt soovitatav. Mina lisan kõigile hinnetele kommid, selguse mõttes ja austusest pildi vastu. Aga nii talitan mina, ei saa seda teistele peale suruda. Loeks hea meelega ka tulevikus sinu arvamusi, olenemata hinnetest. |
|
Pildi kommenteerimiseks pead olema sisse loginud ja ise vähemalt nelja pildi autor... |
|
