Galerii
Kommentaarid
Teemad
Toetajad
|
 |
Seiraja (karuott@5.00) 2011-04-15 07:46:00
Kuna silm hästi ei seleta, siis kas kogu kaader on liikunud ("äravärisenud"), mitte ainult linnud? |
|
|
siig (põdrapull@4.11) 2011-04-15 09:29:45
Pildistatud on tatiivilt, seega äravärisemist ei tahaks uskuda. Info ka: 400 mm., säri 1/6 sek., ava 5,6 iso 400. Linnud on pidevas liikumises. Meetrised hüpped vee kohal ja maandumised poolteist- kaks meetrit eemal hüppe algusest. Ja kõrvulukustav kluugutamine parve teiste lindude poolt. |
|
|
Erik Mandre (võsavillem@5.00) 2011-04-15 10:26:06 | 
Puud nagu viitaksid jah et kogu kaader on ära värisenud. Muidu õhtune meeleolu ja veepritsmed on väga äge - sellised liikumise pildid mulle igati meeldivad! Aga siin on üks aga ja see on vormistus või õigemini kerge hooletus - pilt on vasakule kiivas ja see jääb antud esituse puhul ikka häirima küll. |
|
|
siig (põdrapull@4.11) 2011-04-15 12:08:54
Pilt ei ole kiivas. tatiiv sai looditud. Mille järgi Eerik otsustad? Kui selle maariba järgi, mis lindude taga, siis see on veesilma kallas. Veesilm aga oli ringikujuline. Kui puude järgi, siis pigem paremale kiiva, sest ainult üks puu on vasakule kaldu. Aga nagu juba mainisin, arvestades neid võimalusi panin tatiivi loodi. |
|
|
Erik Mandre (võsavillem@5.00) 2011-04-15 12:20:04 |
Jään oma seisukoha juurde, et pilt on vasakule kiivas. Lähtun mitmetest elementidest pildil, vast olulisemaks on paremal oleva linnu asend (eriti jalad) ja veesilm, mis minuarust üsna selgelt viitavad kiivas olekule. |
|
|
Janek Laanemäe (kaljukotkas@4.80) 2011-04-15 12:27:53 |
Tegu ei ole ju staatilise kaadriga, et lihtsalt linnud liiguvad statiivil oleva kaamera ees. Siin on ka kaasavedamist proovitud mu meelest. |
|
|
siig (põdrapull@4.11) 2011-04-15 12:44:05
Esimest korda loen,et kure jalgade abil saab pildi loodi panna. Kui tähelepanelikult vaatad, siis parempoolne lind on parajasti langemise peal ja jalad on vastavalt põlvest painutatud. Oled ikka näinud kuidas kure jalad all käivad? Isegi sirgelt kohapeal seisval linnul ei ole jalad sirgelt all, sest ta hoiab oma keha tasakaalus. See rohuriba, mis on lindude ees, ei ole kallas vaid lihtsalt üleujutatud ala keskel veest väljaturritav eelmise aasta kulu. Jah Janek püüdsin ikka linde kaadris hoida sest olin umbes 30-ne meetri kaugusel. |
|
|
TQNN (kaljukotkas@4.66) 2011-04-15 13:42:18
Siit koorubki tõde. Linde kaadris hoides pole kaader enam staatiline ja sellest võib olla tingitud ka Eriku tunnetatud pildi nn kergelt kiivas olek. Statiiv võib ju loodis olla, aga kui kuulpea ikka otsas suvalises suunas liigub, siis ei saa siin rääkida pildi mitte ära värisemisest ja loodis olekust. Mõte ise on muidu hea, aga staatiline taust ja dünaamilised linnud oleks juba samm edasi. |
3 |
|
Erik Mandre (võsavillem@5.00) 2011-04-15 13:44:18 |
Noh autor millalgi on ikka esimene kord! Pildi nö loodis olekut hinnatakse mitme elemendi najal ja üks neist on kindlasti pildistav objekt ise, olgu selleks siis jalad, keha hoiak jms - mõistagi see eeldab vastava objekti ja tema liikumisiseärasuste tundmist. Targutada ei ole mulle küll vaja, eks ma ole kah ikka "mõned" korrad sookurge näinud ja valged-toonekured istuvad mul aiataga pesas aastast-aastasse. Selle targutamise asemel võiksid parem põhjendada veesilma ja õhku tõusva vee eranditult vasakule kiivas olekut. Kõik liikumisest tulenevad veesilmad on kaldu vasakule. Sry, aga see on kõike muud kui loomulik silmale vaadata, aga muidugi alati saab ju ka pead vasakule kallutada, siis muutub pilt silme ees paremaks. |
|
|
siig (põdrapull@4.11) 2011-04-15 14:34:16
TQNN- tegemist ei ole kuulpeaga. Pritsmete lend vasakule ei saagi teisiti olla, kui linnu jalad lähevad vette paremalt vasakule suunaga. Mina ei vaidle ( targuta kui soovid) vaidluse pärast, kuigi see on ka huvitav. Tean kindlalt et: tatiiv oli loodis, pea oli loodis ja fotoaparaat oli ka loodis, kuna kavatsesin teha sellest kuremassist ( neid oli saja ringis) panoraampilti. Ja vihjata poliitikutele ei ole ilus. |
|
|
Erik Mandre (võsavillem@5.00) 2011-04-15 14:59:14 |
Ja kuidas siis vasakult paremale suunduva kure (vasakul olev lind) veesilm sama moodi vasakule kiivas on? Sinu loogika järgi peaks ju see siis olema paremale kiivas? :) OK ma tõesti ei viitsi sellel teemal vaielda ja mul on täiesti ükskõik kas statiivi oli loodis või mitte, mina avaldan arvamust pildist lähtuvalt, mitte pildi saamist mõjutavatest tehnilistest teguritest. See kiivas olek on samuti puhtalt minu arvamus! |
|
|
siig (põdrapull@4.11) 2011-04-15 15:14:48
Kontrollisin samal sessioonil ja peaaegu samal ajal tehtud kaugemal olevatest lindudest piltidelt, kus on linnu peegeldus veel ja pildid on loodis. Võib olla ajavad sind segadusse need vasakule kaldu olevad triibud lindudest eespool. Need on tekitatud loiku sissevoolava vee poolt kõrgemalt alalt. |
|
|
murumees (põdrapull@4.03) 2011-04-15 15:18:58
kui puud paigal oleks oleks ikka veits parem küll ja selle kiivas tundega pean ka mina leppima(aga see tuundub vaid mulle nii)....muidu on pilt hea |
3 |
|
Janek Laanemäe (kaljukotkas@4.80) 2011-04-15 15:20:40 |
Ega päeva lõpuks ei olegi tähtis, kui isegi lood, sirkel, mall ja mis veel appi võtta ja tõestada, et pilt on kindlalt loodis. Loeb ikka see, mis siit ekraanilt vastu vaatab ja vaatab kiivas kaader.
Mul on olnud pilte, kus keeran horisondi PS-s õigeks, raputan pead ja keeran tagasi viltu, sest nii on lihtsalt pilt mõjuvam, kenam. See ei ole mingi reegel, kuid üldiselt ei sobi viltused pildid siis, kui vesi on mängus. See muudab asja ebaloogiliseks ja hakkab häirima. |
|
|
Erik Mandre (võsavillem@5.00) 2011-04-15 16:26:31 |
Jah tõesti see varasemate kaadrite kontroll jms ei oma siin mingit tähtsust, sest seeläbi ei muutu see pilt kohe karvavõrdki sirgemaks. Lindude poolt tekitatud veesilmad kinnitavad kui ühest suust, et pilt on viltu ning nagu näha ei ole ma ainuke, kes seda siin täheldab. |
|
Pildi kommenteerimiseks pead olema sisse loginud ja ise vähemalt nelja pildi autor... |
|
